سام بانكمان-فريد يلتمس من المحكمة العليا الأمريكية إلغاء حكم بالسجن 25 عاماً في قضية FTX (FTT)

التماس النظر أمام المحكمة العليا

تقدّم Sam Bankman-Fried، مؤسس منصة FTX المنهارة، بطلب رسمي إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة لمراجعة إدانته بالاحتيال وحكم السجن 25 عاماً الذي صدر في أعقاب إفلاس المنصة عام 2022. ويُنظر إلى التماس صدور أمر الاستئناف (certiorari) باعتباره أحد آخر السبل القانونية المباشرة المتاحة للمنفذ السابق، بعدما رفضت محكمة استئناف فيدرالية تحديه السابق في يونيو. وتصل هذه الخطوة إلى سوق ما زال يحمل ندوب الانفراد: فالرمز الأصلي للمنصة FTT، الذي كان يشكّل في يوم من الأيام حجر الأساس في تقييمها، لا يزال عند جزء يسير من نطاقه السابق. وتُظهر سجلات المحكمة أن Bankman-Fried أُدين في نوفمبر 2023 بتنظيم أحد أكبر الاحتيالات في التاريخ المالي، إذ ضخّ مليارات الدولارات من إيداعات العملاء لسد خسائر صندوقه التحوطي المرتبط بعالم DeFi وهو Alameda Research، ثم وجّه هذه الأموال إلى شراء عقارات وتبرعات سياسية واستثمارات جريئة في شركات ناشئة. وفي مارس 2024، أصدرت المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية في نيويورك حكماً بالسجن 25 عاماً، إضافة إلى أمر بمصادرة أموال تقدر بنحو 11 مليار دولار. ويأتي التماس المحكمة العليا بعد نحو ثلاثة أشهر من إبقاء محكمة الاستئناف للدائرة الثانية على الحكم، بينما تبقى احتمالات قبول المحكمة العليا للقضية تاريخياً ضئيلة، ما يجعل مسار العفو الرئاسي السبيل الموازي الوحيد المطروح على الطاولة.

أدلة وُصفت بأنها ساحقة

السجل الاستئنافي الذي تُطالب المحكمة العليا بإعادة النظر فيه يتميز بتفصيل غير معتاد. ففي 12 يونيو، رفضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بالإجماع مسعى Bankman-Fried لإلغاء الإدانة، مؤكدة أن أدلة الحكومة كانت ساحقة. وفي رأي الدائرة المكتوب، أشار القاضي Barrington Parker إلى أن Bankman-Fried طمأن العملاء بأن أرصدتهم في أمان، بينما كان يتعامل مع المنصة بوصفها خزينة شخصية، محوّلاً أموال العملاء إلى عقارات وتبرعات سياسية ورهانات مضاربية. والتزمت الدائرة سابقة قضائية راسخة مفادها أن الاحتيال يكتمل لحظة خداع الضحية لتسليم أمواله أو ممتلكاته، بغضّ النظر عن نية المتهم اللاحقة لتعويض المتضررين. وكان فريق الدفاع قد حاجّ أن قاضي المحاكمة Lewis Kaplan قيّد تقديم الأدلة بشكل غير مشروع، وسلب فرصة عادلة لإثبات أن FTX امتلكت أصولاً كافية لتغطية سحوبات العملاء. غير أن الدائرة المكونة من ثلاثة قضاة ردّت هذا الطعن، مستدلة بسجل المحاكمة — بما يتضمن شهادات التعاون من الرئيسة المشاركة لـAlameda Caroline Ellison، والمؤسس المشارك لـFTX Gary Wang، ومدير الهندسة السابق Nishad Singh — وأوضحت أن هذه الشهادات أثبتت بشكل قاطع أن Bankman-Fried وجّه إساءة استخدام أموال العملاء لامتصاص خسائر Alameda. ومع صيرورة حكم الاستئناف نهائياً، قدّم Bankman-Fried على نحو منفصل طلب عفو إلى مكتب محامي العفو التابع لوزارة العدل موجهاً إلى الرئيس Donald Trump، وإن كان Trump قد أعلن علناً عدم نيّته منح الرأفة، ما يجعل هذا المسار على نحو مماثل شبه مستبعد. ويمكن للقراء المتابعين للسوق لحظة بلحظة تتبع أسعار البورصة والعقود الآجلة مباشرة عبر Bybit.

قبول القضية يبقى احتمالاً بعيداً

وبلغتنا تفاصيل الالتماس نفسه: فقد أعدّه أستاذ القانون في جامعة ستانفورد Jeffrey Fisher، ويسعى إلى محاكمة جديدة بحجة أن هيئة المحلفين سمعت أدلة واسعة عن خسائر العملاء، بينما حُرم الدفاع من إبراز أن FTX وAlameda Research احتفظتا بأصول تفوق ما يكفي لسدادهم — وهي نقطة يقول الالتماس إنها ثبتت لاحقاً، إذ قوبلت أموال العملاء بفائدة جوهرية بموجب خطة الإفلاس. ويصف الالتماس المراجعة بأنها "ضرورية على وجه الاستعجال"، وينبض على حدة أمر المصادرة البالغ نحو 11 مليار دولار بوصفه "غرامة ساحقة" تنتهك شرط الغرامات المفرطة في التعديل الثامن. ولا يزال مكتب محامي العفو يسجّل طلب الرأفة الخاص بـBankman-Fried بوصفه قيد النظر، مقدَّماً بوصفه عفواً بعد تنفيذ الحكم، على الرغم من أن مجلس الشيوخ وافق بالإجماع في يوليو على قرار يعارض أي رأفة.

ويلتمس الملف خطّين إضافيين من الحجج واردة في الأوراق الجديدة. يزعم محامو Bankman-Fried أن الدائرة الثانية أجازت إثبات أن العملاء خسروا "مبالغ كبيرة من المال"، بينما منعته من إظهار أن الأصول كانت دائماً أكثر من كافية لسدادهم — مشيرين إلى أن العملاء قوبلت أموالهم لاحقاً مع فائدة جوهرية. وفي شأن المصادرة، يحتج الالتماس بأن صياغة الدستور بشأن الغرامات المفرطة "تُكرّس الحماية التاريخية — العائدة إلى الماجنا كارتا — بأن الغرامات 'يجب ألا تحرم صاحب الخطأ من مصدر رزقه'". أما دائرة الاستئناف، فقد رفضت من ناحيتها فكرة أن موافقة العملاء ذات اعتبار: "لا أحد اختار الدخول في تحويل أمواله تحت غطاء الادعاءات الكاذبة إلى Alameda". وفي الوقت ذاته، يواصل التنفيذي السابق في السجن — الذي كان يمول المرشحين الديمقراطيين من قبل — تأييده العلني للتحركات الاقتصادية والعسكرية للرئيس Trump على منصة X، في مسعى متواصل للرأفة عارضه Trump صراحة.

(حتى الساعة ‏22:05 UTC‏) (كاتب هذا التقرير اعتباراً من الساعة 12:12 بتوقيت UTC) وبتقديم التماس صدور أمر الاستئناف وتأكيد الدائرة الثانية في 12 يونيو معاً، تُختم مسار قانوني استمر ثلاث سنوات حول سؤال مَن يتحمل المسؤولية عندما تتحول أرصدة العملاء إلى سيولة خروج لمنصة. والوثيقة المحورية هنا هي قرار محكمة الاستئناف ذاته، لا الملخصات المنقولة: فدائرة موضوعية بإجماعها، في مراجعة مباشرة لإدانة صادرة عن المنطقة الجنوبية في نيويورك، وجدت أدلة الحكومة كافية إلى حد أن أي تقييد ادّعائي في الأدلة لم يكن ليغيّر النتيجة. وقراءتنا في COINOTAG أن المحكمة العليا تمنح أمر الاستئناف في جزء ضئيل فقط من الالتماسات الجنائية في كل دورة، ولا شيء في موقف الاستئناف — لا انقسام بين دوائر، ولا سؤال دستوري جديد محفوظ بصورة صريحة — يشير إلى مسار واقعي للمراجعة. وفي السوق، تراجع FTT بنسبة 3.2% في تداولات البورصة خلال 24 ساعة الماضية مع تداول الالتماس.