شركات تابعة لشركة DWF Labs ترفع دعوى قضائية ضد BitGo بـ141 مليون دولار بسبب مبيعات مبكرة لرموز Falcon Finance (FF)

BitGo تواجه مطالبة بـ141 مليون دولار في لندن

رفعت شركتان مرتبطتان بصانع السوق DWF Labs، ومقرهما دبي، دعوى قضائية بقيمة 141 مليون دولار ضد الجهة الأمينة للعملات الرقمية BitGo أمام المحكمة العليا في لندن، على خلفية اتهامات ببيع رموز مقيّدة قبل نحو شهرين من فتح القفل الأول. وتتمثل المدعيتان في DWF Maas وFalcon Digital، وهما تدّعيان أن BitGo خرقت اتفاقية تداول خاص خارج المنصات، تغطي رموز Falcon Finance (FF) وبنية موازية لرمز ESPORTS، وهو رمز جماهيري مستخدم في قطاع الألعاب. ووفق نص الدعوى، استلمت BitGo رموز FF بسعر مخفّض مقابل التزام بعدم بيعها لمدة ثلاثة أشهر، مع قيود استحقاق إضافية تنطبق بعد انتهاء تلك النافذة. غير أن الملف يشير إلى أن الجهة الأمينة نقلت الرموز إلى منصات التداول بينما كان قفل الحيازة ساريًا، فباعت في سوق رقيق السيولة، ما خلق ضغطًا هبوطيًا حادًا تآكل بقيمته قيمة المقتنيات التي لا تزال تحت سيطرة DWF. كان سعر Falcon Finance (FF) يتراجع قبل المبيعات المزعومة أصلًا، إذ تداول قرب 0.08 دولار في مطلع مارس، ثم عند نحو 0.07 دولار بحلول أواخر أبريل، بحسب الأرقام المثلة في الدعوى. وتقول DWF إنها أبرزت الموضوع أمام BitGo في أبريل ومايو، وأن اللجوء إلى القضاء جاء بعد رفض الجهة الأمينة تقديم ضمانات بعدم مزيد من البيع. وقالت الشركتان في بيان إن الخصم كان مشروطًا «ببقاء الرموز تحت القفل»، وأضافتا إنها «ما زالت متفائلة ومفتوحة أمام التسوية». أما BitGo، التي تحفظ نحو 5 مليارات دولار من الأصول وتدرجت في بورصة NYSE هذا العام بتقييم يقارب 2 مليار دولار، فقد امتنعت عن التعليق، وما تزال الادعاءات دون اختبار قضائي. وقد استحوذت الشركة مؤخرًا على ذراع التداول المؤسسي التابع لشركة NYDIG، لتوسّع بذلك نشاط حماية الأصول الذي يمتد بين التمويل التقليدي وعالم العملات الرقمية. وتُعد DWF Labs، المتمركزة في دبي، من أكثر المستثمرين نشاطًا في القطاع، والخلاف يضع مؤسستين من كبريات أسماء العملات الرقمية وجهًا لوجه في محكمة مكشوفة.

شركات خارجية والخيط المشترك مع World Liberty

تحدد وثيقة الدعوى مقر DWF Maas في جزر العذراء البريطانية، وسجل Falcon Digital في بنما، وتعمل الشركتان بوصفهما كيانين تابعين لشركة DWF Labs. أما البنية المثارة للنزاع فهي نمط مألوف في صفقات الرموز الخاصة: تجمع المشاريع الأموال عبر التداول خارج المنصات بدل البيع في السوق المفتوحة، ويقبل المشترون سعر دخول أدنى مقابل قفل الحيازة. وتكرر التخصيصات المخفّضة ذات فترات الاستحقاق الممتدة عدة أشهر في صفقات بنمط SAFT، حيث تحمي مدة الاحتجاز السوق من صدمة عرض مبكرة. وتصف الدعوى شروط ESPORTS بأنها تعكس ترتيب FF، بالقفل نفسه الممتد ثلاثة أشهر والاستحقاق بعده. وتقول DWF إن فترات الاحتجاز كانت تهدف إلى منحها وقتًا لبناء منتجات تسهّل تداول رمزي FF وESPORTS. وينص نص الدعوى على أنه «لا يوجد عذر تعاقدي أو قانوني آخر لتصرف BitGo في نقل أو بيع» الأصول، وأن البيعات المبكرة جعلت الرموز التي تواصل DWF الاحتفاظ بها أقل قيمة. وتشير بيانات السوق المثلة في الملف إلى أن ESPORTS وقف عند نحو 0.28 دولار في منتصف مارس، ثم هبط بحلول مطلع يونيو، حين جرت المبيعات المزعومة، إلى 0.07 دولار. ويستشهد DWF بهذا التراجع على أصل نادر التداول بوصفه الضرر الناشئ عن التحويلات المبكرة إلى المنصات. وهناك خيط ثانٍ يربط المتخاصمين بالمشروع السياسي نفسه: كلاهما له صلة بمنصة World Liberty Financial المدعومة من عائلة ترامب. فقد اشترت DWF Labs رموز WLFI بقيمة 25 مليون دولار العام الماضي، بينما تحفظ BitGo احتياطيات العملة المستقرة USD1 الخاصة بالمشروع، وهو دور تسعى World Liberty الآن لتوليه عبر بنكها الاستئماني المعتمد حديثًا. ولم يرد أي من الشركتين على طلبات التعليق لحظة إعداد هذا التقرير.

اختبار للمسؤولية المطلقة أمام الأمناء

قراءتنا للدعوى تقول إن القضية تتعلیق على سؤال واحد: هل كان الخصم شرطًا تعاقديًا مرتبطًا بقفل الحيازة، كما يؤكد الملف، أم أنه شرط تجاري حرت BitGo في التعامل حوله. وترجمة DWF إلى أنه لم يوجد «عذر تعاقدي أو قانوني» للتحويلات ترجح نزاعًا قائمًا على المسؤولية المطلقة لا على حجة الإهمال. أما تقدير الأضرار فسيكون أصعب: فعلى DWF عزل الخسائر الناجمة عن البيعات المبكرة عن سوق كان يتراجع أصلًا، مع سعر FF قرب 0.07 دولار بحلول أواخر أبريل. وأي حكم بأي اتجاه سيضع معيارًا أوضح للأمناء الذين يحملون تخصيصات رموز مخفّضة عبر التمويل اللامركزي DeFi والألعاب، وهما قطاعان تعتمد فيهما قيم الأسعار إلى حد كبير على أقفال الحيازة وجداول الاستحقاق.