فيتاليك بوترين: حرق إيثيريوم (ETH) لا يضمن أرضية للسعر

بوترين يشكك في منطق الأرضية عبر الحرق

قال فيتاليك بوترين، الشريك المؤسس لإيثيريوم (ETH)، إن آلية حرق الرسوم في الشبكة لا تستطيع أن تضمن أرضية دائمة تحت سعر العملة، مقدمةً حجته في منشور على منصة X بتاريخ 8 نوفمبر. وبحسب ما جاء في المنشور، فإن الإيراد المتولد من الحرق يأتي شبه كلي من النشاط الداخلي في منظومة العملات الرقمية ذاتها: رسوم الغاز التي يدفعها المستخدمون لمعالجة معاملاتهم، سواء في التداول أو الإقراض أو إصدار طوائف الرقميات القابلة للتجميع أو التسوية على الطبقة الثانية. وهذه الرسوم تُحتسب بوحدة إيثيريوم نفسها، ما يعني أن أي انهيار حاد في قيمة العملة يقلّص بالتوازي قدرة من يدفعها، فتنخفض الأرضية المزعومة مع السوق ذاته التي يُفترض أنها تحتمي بها.

فالآلية التقنية وراء هذا الطرح محددة بدقة: بموجب اقتراح التحسين EIP-1559، تُدمر الرسوم الأساسية لكل معاملة بدلًا من توجيهها إلى المدققين في الشبكة، فيما يظل الإصدار الجديد في نموذج إثبات الحصة منخفضًا بما يكفي ليدفع يوم حرق مكثف صافي نمو الإمداد المتداول إلى المنطقة السالبة. هذا الحساب البسيط هو ما حوّل إحصاءات الحرق إلى حجة داعمة للسعر، وهو الجواب الذي وجّه بوترين نقدَه إلى هذا الطرح تحديدًا. والأرقام نفسها حقيقية لا جدال فيها، لكن تدفق الإيراد الذي يمولها داخلي ويتحرك مع دورة السوق. فأطروحة الأرضية عبر الحرق تتداول منذ انطلاق التحديث، وتعامل كمية العملات المدمرة تراكميًا بوصفها سندًا صلبًا لقيمة الأصل. وفي هذا الإطار، تعني أرضية القيمة مستوى يصعب على الأصل اختراقه لأن العرض يُنتزع بوتيرة أسرع من الإصدار عند كل سعر يقع دونه. ويعترض بوترين على أن هذا السند لا يبلغ قوته من قوة الطلب الذي يدفع الرسوم، لذا يشير إلى طلب قائم على العقود الذكية يتولد من خارج الاقتصاد القائم على البلوكتشين، حيث لا يتوقف الدخل على سوق العملة ذاتها.

ما الذي يغيّره الإيراد الخارجي

يشير مصطلح الأصول الواقعية المرمّزة إلى نشاط إيداع العقارات والصناديق وأدوات الدين السيادية وأدوات مالية أخرى من خارج السلاسل داخل البلوكتشين، وهو القطاع الذي سمّاه بوترين أساسًا أفضل لإيرادات إيثيريوم. وقد ضرب مثالًا تاريخيًا لقياس سقف الطلب القائم على الحرق: في ذروة جنون الطوائف الرقمية القابلة للتجميع، شهدت أيام مفردة تدمير ما قيمته نحو 180 مليون دولار من العملة، بفعل حروب مزايدة على ما يعرف بالقردة الرقمية. وفي تقييمه، فإن نشاطًا ناضجًا للأصول الواقعية على الشبكة يجعل العودة إلى هذا الوتيرة غير مرجحة، لأن النشاط الذي يقوم تحتها لن يعتمد بعد ذلك على الشهية التخمينية داخل قطاع العملات الرقمية. والفارق الذي يخترق منشوره كله هو الفارق بين الإيراد الداخلي والإيراد الخارجي: الأول يتحقق حين يدفع مستخدمو العملات الرقمية رسومًا لتطبيقات العملات الرقمية، وهو مقوّم بالعملة ويلاحق سوقها؛ أما الثاني فيتحقق حين تدفع شركات يحصّل دخلها من خارج القطاع مقابل التسوية أو الإصدار أو الحفظ على الشبكة، وهذا التدفق لا يرقّ حين يضعف السعر. والصناديق المرمّزة وأدوات أسواق النقد تمثل اليوم الواجهة الأبرز لهذه الفئة. وبهذا القراءة، فإن إحصاءات الحرق تقيس التدفق الأول فقط، ولهذا يعدها بوترين ناتجًا ثانويًا حساسًا للسعر لا مستوى دعم. ولذلكتلك النتيجة وقعها المباشر في الأسواق الضعيفة: يتراجع التدمير في اللحظة التي يكثر فيها حاملو العملة من رغبتهم في دليل على وجود طلب. أما إيراد الرسوم الخارجي، فسيواصل تدمير العملة خلال التراجع، مشدّدًا العرض في اللحظة التي يتعثر فيها المحرك الداخلي. غير أن بوترين لم يعلّق أرقامًا على التدفق الخارجي، وانتهى منشوره قبل تقدير حجم النمو الذي تحتاجه أنشطة الأصول الواقعية لتنافس إيرادات الرسوم من الاستخدامات الأصلية للقطاع. فالمسافة بين نوعي الإيراد، لا رقم الحرق بذاته، هي حيث يقف حجه.

الأرضية الدورية وسؤال التمويل الخارجي

ينقل المنشور نقاش الحرق من سؤال كمّ العملة المدمرة إلى سؤال من يدفع الرسوم وبأي عملة. فالأرضية المبنية على الطلب الداخلي دورية بطبيعتها: تبلغ أقصاها في حالات الوفرة وترِق إلى أضيق حالاتها بالضبط حين يكون الدعم مطلوبًا. وإيراد الأصول الواقعية المرمّزة سيكسر هذه العلاقة فقط إذا مُولت رسومه من دخل خارج القطاع، وهو شرط أكده المنشور دون قياس. وحتى يكبر الإيراد المقيّم من الخارج بما يكفي ليظهر في بيانات الحرق، تبقى حجة الأرضية في مكانها القديم، معلقةً على طلب ينحدر مع السعر. والسؤال الذي كان يجيب عنه جاء من المخيم الذي يرى في الحرق أرضية، وجوابه مشروط: الإيراد الخارجي أولًا، الأرضية ثانيًا.