شركة Unicoin ترفع دعوى قضائية ضد Uniswap Labs لإلغاء تسجيل العلامة التجارية لرمز UNI (UNI)

دعوى اتحادية رُفعت في مانهاتن

أعلن مكتب COINOTAG تتبّع وثيقة قضائية جديدة تُغيّر معالم نزاع علامة تجارية بارز في القطاع: فرع شركة TransparentBusiness Inc. العاملة تحت اسم Unicoin رفعت دعوى ضد Universal Navigation Inc.، الشركة الأم لـUniswap Labs، أمام المحكمة الاتحادية للمنطقة الجنوبية من ولاية نيويورك، لنقل نزاع تسمية UNI من رسائل المطالبات الخاصة إلى التقاضي الفيدرالي. وتطلب الشكوى حكمًا قضائيًا معلنًا يفيد بأن علامة UNICOIN الخاصة بالمدعية لا تنتهك ولا تُضعف علامات UNI وUNISWAP وUNICHAIN التي تدّعيها الشركة الأم لبروتوكول البورصة اللامركزية (DEX) الرائد. لكن الملف لا يتوقف عند الدفاع: فهو يطالب المحكمة أيضًا بإلغاء تسجيل العلامة التجارية الفيدرالي الحالي الممسوك باسم UNI، وهو رمز رمز الحوكمة المرتبط بمنظومة Uniswap (UNI). وفي العرف الأمريكي للعلامات التجارية، تُرفع دعوى الحكم المعلن من هذا النوع عادةً من طرف يواجه تهديدًا بالملاحقة ويفضّل حسم النزاع بشروطه هو بدل انتظار رفع دعوى ضده. وباقتران ادعاء عدم الانتهاك بمطلب الإلغاء، تتحدى TransparentBusiness مباشرة التسجيل الفيدرالي الذي تستند إليه حقوق العلامة التي تدّعيها Uniswap — خطوة تجريحية بكل المقاييس، لأن نجاحها من شأنه سحب حماية العلامة على مستوى البلاد، بما في ذلك قرصنة الصلاحية والإمكانية اللذين يتيحهما التسجيل الفيدرالي. والمحكمة مطالبة اليوم بتحديد المدى الذي قد تصل إليه حماية العلامة التجارية حول أحد أكثر رموز التداول شهرة في عالم الكريبتو.

رسائل المطالبة والنطاقات وساعة العدّ لـUNCN

يرسم ملف القضية مسار تصعيد امتد ثلاثة أشهر. فبحسب الشكوى، أرسل محامو Uniswap ثلاث رسائل مطالبة — بتواريخ 3 يونيو و17 يوليو و14 أغسطس — اتهم فيها Unicoin بانتهاك العلامة التجارية وإضعافها وجرائم الاستيلاء على النطاقات والمنافسة غير المشروعة، وهددت بإجراءات قانونية إضافية. وطالبت الرسائل Unicoin بالتوقف عن استخدام UNICOIN وغيرها من العلامات المشتقة من UNI، وتسليم نطاقي unicoin.com وunicoin.org، وتقديم كشف بالإيرادات والأرباح، وتعويض أتعاب Uniswap القانونية. أما رد TransparentBusiness، الذي يقع الآن أمام المحكمة، فيطلب إعلانًا قضائيًا بأن نطاقي البلوكتشين المذكورين لا ينتهكان قانون حماية المستهلك من الاستيلاء السيبراني الفيدرالي، وهو النص الذي يعاقب على تسجيل أسماء نطاقات مشابهة تشويشيًا لعلامات محمية بنية سيئة. والتوقيت لافت للنظر: فقد رُفعت القضية قبل أسابيع من موعد الإطلاق العلني في 28 سبتمبر الذي يدرجه موقع Unicoin لرمز UNCN، ما يضع التقاضي مباشرةً قبيل اللحظة الحاثة للعلامة. ولم تصدر Uniswap Labs حتى الآن بيانًا علنيًا حول الدعوى. في المقابل، يبقى الموقف التجاري للبروتوكول سليمًا — إذ تضع تصنيفات حجم تداول البورصات اللامركزية Uniswap في المرتبة الأولى من حيث حجم التداول خلال 24 ساعة بأكثر من 3.9 مليار دولار — ويواصل صانع السوق الآلي في قلب المنصة توجيه الصفقات عبر برك السيولة دون أي اضطراب. صحيح أن السعر الفوري لـUNI تراجع بنحو 9.9% خلال الساعات الأربع والعشرين الماضية، لكن هذا الهبوط يقع ضمن انكماش أوسع للسوق وليس مرتبطًا بأي حدث خاص بالبروتوكول نفسه. يمكن للقراء الراغبين في متابعة السوق لحظيًا الاطلاع على أسعار السبوت والعقود الآجلة مباشرة عبر Gate.

إلغاء علامة UNI التجارية في بؤرة الاهتمام

بقراءة نص الشكوى نفسها، أكثر ما يلفت النظر هو المواقف القانونية: دعوى حكم معلن رُفعت في المنطقة الجنوبية من نيويورك تدافع عن UNICOIN وتهدف في الوقت ذاته إلى ضرب تسجيل UNI وجهاً لوجه. وقراءتنا أن الرمز ذاته لم يُمس من الناحية الوظيفية — إذ لا يعتمد عقد UNI ولا نشاطه على السلسلة (on-chain) ولا إدارته على تسجيل العلامة التجارية — فالرهانات الحقيقية هي العلامة والترخيص، في لحظة ينمو فيها حضور الاسم باستمرار عبر الأنشطة المرتبطة بـUniswap. كما أن إلغاء التسجيل من شأنه أن يصقل سؤالاً غير محسوم في الصناعة: هل يمكن للرموز القصيرة مثل UNI أن تُعامل أصلًا كعلامات تجارية قابلة للحماية؟ إن قرار المحكمة في هذه القضية قد يرسم سابقة يتطلع إليها المشاركون في القطاع كافة، فحجم ما يُلعب هنا يتجاوز شركتين متنازعتين على حروف من ثلاثة.