Josh Swihart يرفض ترقية المراهنة في Zcash (ZEC) المدعومة من Vitalik Buterin

نقض سوِيهارت على Crosslink

هل ينبغي لـZcash (ZEC) يومًا ما أن تُكافئ حامليها على المساهمة في تأمين الشبكة؟ هذا هو السؤال الذي يطارد المشروع هذه الأيام، وقد أجاب عنه أحد أبرز مهندسيه برفض قاطع. فجوش سوِيهارت، مؤسس مختبر Zcash للتنمية المفتوحة ورئيس Electric Coin Company السابق، رفض علنًا مقترح Crosslink، وهو تصميم المراهنة الذي قدّمه فريق Shielded Labs المستقل، معلنًا أنه لا يرى فيه مصلحة لـZcash. موقفه الذي صدر في 25 أكتوبر يُسقط فعليًا أي احتمال قريب لاعتماد ترقية مراهنة كبيرة على المجتمع. جوهر Crosslink يقوم على الحل الوسط: إصدار العملات الجديدة يبقى قائمًا على عملية التعدين الحالية، مع إضافة طبقة مراهنة محمية فوقها تهدف إلى تخفيف أثر إعادة تنظيم المعاملات والهجمات المعادية على الشبكة. ولكي تُبعد المراقبون الخارجيون عن تمييز المراهنين من مجمع Orchard المحمي، تُثبَّت الودائع عند مضاعفات القوى العشر: 1 أو 10 أو 100 أو 1,000 من عملات ZEC. وهذا الاختيار التصميمي مقصود، إذ يُبقي طبقة المراهنة بخصوصية مماثلة لخصوصية بقية مجمع Orchard. يحمل المقترح خلفه دعمًا ماليًا وأسماء بارزة: فقد أيّده Vitalik Buterin وتوأما Winklevoss، مع هدف معلن يتمثل في تحويل Zcash إلى أصل يدرّ عائدًا. لكن سوِيهارت يرى أن الكلفة البنيوية لهذا الحل الوسط مرتفعة أكثر من اللازم؛ فالطبقة الإضافية، في قراءته، تُثقل البروتوكول وتُدخل ثغرات حرجة جديدة لا تُعوّض المنفعة المُعلنة، وقد دافع عن موقف مفاده أن Zcash ينبغي أن تظل على آلية الإجماع الكلاسيكية الخاصة بتوزيع ناكاموتو. وتقوم Zcash، وهي سلسلة تركز على الخصوصية مبنية على إثباتات المعرفة الصفرية، على قواعد إجماع قريبة من نموذج البيتكوين منذ إطلاقها. ولذلك فقد برز هذا الصراع في ظلّ بقاء الاهتمام بسعر ZEC مرتفعًا، غير أن النزاع يدور حول الشيفرة لا حول الرسوم البيانية، ويخصّ إعادة كتابة أعمق طبقات البروتوكول.

لهذا الصراع جذور سابقة. فقد فحص مطورو Zcash أول مرة فكرة الابتعاد عن إثبات العمل عام 2021، أي بعد خمس سنوات من مراسم Zcash في حقبة الإطلاق، وهي المراسم التي لا تزال تُشكّل طريقة تعامل المشروع مع الثقة إلى اليوم. وكان سوِيهارت، الذي كان قد عاد حينها لقيادة Electric Coin Company بصفته رئيسها التنفيذي، قد أوقف تلك المراجعة مباشرة، واصفًا إياها بأنها تشتيت مدمّر لعمل الفريق على توسيع نطاق العملة. وعادت Shielded Labs لاحقًا لرفع هذا الملف من جديد، وأصبح Crosslink هو الشكل الذي اتخذه هذا الإحياء. أما اليوم فإن المقترح يقسّم المنظومة إلى معسكرين. ففي جانبٍ يقف الداعمون الخارجيون، وفي مقدمتهم Buterin وتوأما Winklevoss، الذين يوجّه تمويلهم نحو جعل Zcash أصلًا يدرّ عائدًا. وفي الجانب الآخر نمت الشكوكية الأمنية داخل نواة المشروع نفسها، ورفض سوِيهارت للتفاوض يوضح الأمر بجلاء: فالتوافق الواسع اللازم لإعادة كتابة الشيفرة غير متوفر في الوقت الراهن. والتغيير بهذا الحجم سيصل إلى الشبكة الرئيسية ذاتها، وسيعادل فعليًا تفرّعًا في قواعد البروتوكول لا ترقية يستطيع طرفٌ واحد إطلاقها منفردًا. ويأتي النزاع في فترة حظيت فيها Zcash باهتمام مؤسسي متجدد. فقد جادل باحثو Grayscale بأن ZEC عملة قطاع مُسعَّرة بسعر خاطئ، فيما تجاوز صندوق ETF الخاص بـZcash من Grayscale حاجز مليار دولار من الأصول خلال 30 يومًا من إطلاقه، ما منح المستثمرين الخارجيين انكشافًا على العملة أكبر من أي وقت مضى في تاريخها. وسجلت بيانات المشتقات في وقت سابق من الربع تصفيات مراكز شرائية في العقود الآجلة بقيمة 14 مليون دولار على ZEC قبل أن يرتد السعر، وهي إشارة إلى أن المراكز حول العملة تعمل برافعة مالية أصلاً. بيد أن التدفقات الداخلة لا تحسم الإجماع؛ فالقرار بيد مطوري Zcash ومجتمعها، وهما اليوم غير متفقين.

لا تصويت موثّق يحسم النقاش

وبرغم كل هذا الضجيج، لا يوجد سجل تصويت على السلسلة يفصل في مسألة Crosslink. فمسار الحكم يخلو من أي لقطة تصويت، ولا من رقم نصاب محدد، ولا من نتيجة موثقة؛ وما هو قائم فحسب نص مقترح واعتراض واحد بارز من داخل النواة. ولن تتقدم الترقية إلا إذا ردّت Shielded Labs على الثغرات التي سمّاها سوِيهارت، نقطةً بنقطة، وأعادت بناء التوافق بين المطورين المكلفين بتنفيذها. وإن عجزت عن ذلك، فالتعدين سيواصل عمله، وسيبقى ملف العائد معلّقًا على التدفقات الداخلة وحدها. وتُغلق المسألة عند الشرط الذي لم يثبّته السجل بعد: حجّة أمنية تقبلها نواة المشروع.