كوري فيلدز يقترح 3 آليات لردع السرقة الكمومية للبيتكوين (BTC)

ألغام كمومية ومزادات بتوقيع مالي

طرح مطوّر Bitcoin (BTC) Core كوري فيلدز ثلاث آليات تجعل السرقة القائمة على الحوسبة الكمومية مجانفة اقتصاديًا قبل أن تتحول هجماتها إلى أمر ممكن تقنيًا. المقترح، المؤرخ في 7 نوفمبر، يقدّم ثلاثة تصاميم تحمل أسماء Quantum Landmines وStaked Auction وSats Auction، وتشترك الثلاثة في Premise واحدة: متى صار بإمكان الحواسيب الكمومية تزوير التوقيعات الإهليلجية التي تحمي مخرجات الشبكة، وجب على أي شخص يحرك عملات ما تزال محمية بالتشفير القديم أن يودع ضمانة تعادل المبلغ الذي يصرفه. وهكذا يضطر المهاجم الذي يزوّر توقيعًا إلى المخاطرة برأس مال مساوٍ لقيمة ما سيسرقه، وهو ما يزيل الربح الذي يحفز المحاولة أصلًا. المقترح معماري بحت ولا علاقة له بالسوق، فلا شيء فيه يمس سعر البيتكوين (BTC) أو ظروف التداول أو مراكز المستثمرين. وتقوم آلية الألغام الكمومية على الاستعداد المسبق من المالكين: يبني المستخدم إثباتات تشفيرية مسبقًا، وإذا وقع هجوم كمومي استطاع المطالبة بالضمانة التي أودعها المهاجم. أما التصميمان الآخران، Staked Auction وSats Auction، فيستهدفان فئة مختلفة من العملات، تلك التي يُفترض أن مفاتيحها الخاصة فُقدت نهائيًا؛ هناك تنافس أطراف ثالثة على الاستيلاء على ضمانة المهاجم، بحيث يواجه المهاجم خسارة اقتصادية مرجّحة حتى حين يعجز المالك الأصلي عن الوصول إلى أصوله. فيلدز مساهم قديم في عميل Bitcoin (BTC) Core، ويدخل مقترحه نقاشًا جارٍ حول ما إذا كانت حاسبة كمومية قوية بما يكفي تستطيع كسر التشفير الكامن وراء المفاتيح العامة المكشوفة، وهي واحدة من أسئلة الأمن طويلة الأجل التي يواصل مطورو المشروع وزنها. يختلف نموذج التهديد هنا عن هجمة الإعادة التي تعيد استخدام توقيع صحيح بدل تزويره، كما يختلف عن إثبات العمل الذي يرتّب البلوكات في البلوكتشين، حيث تُعد تسريعات الحوسبة الكمومية قابلة للإدارة؛ فالتعرض الفعلي يقع في التحقق من التوقيعات، حيث تصبح المفاتيح العامة المكشوفة سابقًا على السلسلة أهدافًا قابلة للتزوير أمام آلة كفوءة بالقدر الكافي.

شرط حرق داخل مزاد الضمانات

العنصر الأكثر إثارة للجدل يقع في تصميم Staked Auction. وفق ذلك النموذج، تُحرق العملات العرضة لهجوم كمومي بشكل دائم بدل إعادتها إلى مالكيها السابقين، أي أن المهاجم الناجح لا يحتفظ بشيء، والحامل الأصلي لا يستعيد شيئًا، وينكمش الإمداد بمقدار المبلغ المتنازع عليه. وقدّم فيلدز الحرق بوصفه جزءًا من معادلة الردع، لا بوصفه أداة استرداد. ويعمل تصميما المزاد على افتراض مترابط: حين يفقد المالك الأصلي وصوله، تزايد أطراف ثالثة على المهاجم في المزايدة على الضمانة المودعة، ما يخلق منافسة على عملية الاستيلاء ذاتها. هذه المنافسة هي ما يضمن خسارة المهاجم المرتقبة حتى في الحالات التي لا يوجد فيها مدّعٍ شرعي. وتغطي قاعدة الضمانة المقترح بأكمله: بعد وصول القدرة الكمومية، يُجمّد أي شخص ينفق عملات ما تزال محمية بأساليب تشفيرية أقدم مبلغًا من Bitcoin (BTC) معادلًا للمبلغ المعني، فيتحول الإنفاق المزوّر إلى مقامرة لا يحقق في أحسن الأحوال سوى التعادل. وقد أقرّ فيلدز بأن الآليات الثلاث ما تزال في مرحلة مفاهيمية. ولا تزال تفاصيل التنفيذ التقني بحاجة إلى تطوير، بما فيها كيفية بناء الإثباتات المُنشأة مسبقًا، وكيفية تسوية المزادات، وكيفية إدخال القواعد، ولم يُقدَّم أي جدول زمني. كما تترك التصاميم مفتوحًا السؤال حول المخرجات التي ستغطيها الحماية فعلًا؛ فالعملات التي لم تُنفَق من قبل، ومن بينها المزمعات في عناوين الشاهد المنفصل، تُبقي المفتاح العام الأساسي مخفيًا حتى الإنفاق الأول، فيما تكشفه مخرجات الدفع للمفتاح العام الأقدم منذ إنشائها؛ والتكشف، لا العمر وحده، هو ما يجعل المخرج قابلًا للتزوير في هذا السيناريو. والمقترح لا يعدّل قواعد الإجماع اليوم ولا يحدد مسار تفعيل، تاركًا أسئلة التغطية لأعمال التنفيذ المقبلة.

الاقتصاد قبل التشفير

ما يميز هذه المقترحات عن النقاش المعتاد حول ما بعد الكم هو استبدال الردع الاقتصادي باستبدال المفاتيح. فتصاميم فيلدز تُبقي مخطط التوقيع القائم كما هو وتغيّر المعادلة العائدية بدلًا منه، وهو ما يتجنب إلزام الشبكة بموعد هجرة ثابت للتشفير الإهليلجي. ينتقل الثقل نحو التفعيل: أي آلية تحرق عملات حامل، كما يفعل شرط Staked Auction، ستواجه طريقًا عسيرًا عبر عملية إجماع البيتكوين، وسيثير تغيير من هذا النوع معارضة مستمرة، خصوصًا من المستخدمين الأوائل الذين ما يزالون يراقبون عملاتهم الخاملة منذ زمن طويل ويواصلون HODL. أما السؤال الذي سيحسم الأمر فهو التوقيت: هل تصل القدرة الكمومية قبل أن تُطرح معيارية هجرة بعد كمومية؟ لا شيء في السجل يحسم ذلك، وفي نفس الوقت يميّز فيلدز عمله بأنه مفاهيمي فقط.