الرئيس التنفيذي لـ CME تيري دافي يصف عقود التشفير الدائمة بالمقايضات في معركة قضائية أمام CFTC

دافي يعدّ العقود الدائمة مقايضات

صنّف الرئيس التنفيذي لمجموعة CME تيري دافي عقود الأجل الدائمة في سوق العملات الرقمية بوصفها مقايضات لا عقود مستقبلية، وهو تصنيف إن صدر بحكم قضائي فسينقل هذه المنتجات إلى الإطار التنظيمي الأكثر صرامة الذي وضعته الجهات الرقابية لسوق المقايضات بعد أزمة عام 2008. جاء تصريح دافي في مقابلة نُشرت بعدما سجلت البورصة إيرادات قياسية في الربع الثالث، ويتقاطع مع معركة قضائية قائمة على أرض الواقع، إذ رفعت CME دعوى أمام لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) للفصل في هذا التصنيف نفسه. والعقود الدائمة، التي يعرفها المشتغلون بالقطاع باسم "perps"، هي عقود بلا تاريخ استحقاق، ما يتيح للمتداول الإبقاء على مركز مدعّم بالرافعة المالية إلى أجل غير مسمى. ويظل سعرها مربوطًا بسوق الفوري من خلال معدل التمويل، وهو دفعة دورية يتبادلها أصحاب المراكز الطويلة والقصيرة فيما بينهم. ويقوم حجج دافي على أن آلية الدفع هذه هي جوهر ما تقوم به عقود المقايضة، وقد قال حرفيًا: "وهذا هو تعريف المقايضة". غير أن CFTC سبقت واتخذت الرأي المعاكس؛ ففي 29 مايو وافقت اللجنة على عقد دائم للبيتكوين (BTC) تقدمت به منصة التنبؤات Kalshi بوصه عقدًا مستقبليًا، وهي القرار الذي تتحداه CME اليوم في المحكمة. وفي ظل قراءة المقايضات، ستخضع هذه المنتجات لإطار المشتقات المطبق بعد عام 2008 بدلًا من نظام العقود المستقبلية. كما طوّر دافي الجدل من زاوية الأعمال، مؤكدًا أن هذا السوق ليس نشاطه الأساسي: ففي مكالمة عُقدت في يوليو وضع حصة المتداولين المؤسسيين عند 94% من حجم تداول CME في النصف الأول من العام، وقال إن عملاءه لا يطلبون العقود الدائمة، موصوفًا إياها بأنها أدوات موجهة بالدرجة الأولى للمستثمرين الأفراد من خارج قاعدة عملائه. وأضاف تحذيرًا بشأن الأوضاع خارج الحدود المحلية، إذ تقدم بعض منصات العقود الدائمة في الخارج رافعة مالية تصل إلى 250 ضعفًا، وقال إنه لم يرَ في أي مكان قواعد تضبط ذلك، ممهّدًا بوعود الوافدين الجدد بتحديد سقف للرافعة لغياب أي إطار تنفيذي قائم خلفها.

شكوى 18 يونيو ومسار الدعوى

يمتلك النزاع القضائي سجلًا محددًا. فشكوى CME المرفوعة في 18 يونيو تجادل بأن عقود Kalshi الدائمة تستهدف مستثمرين أفراداً يستخدمون في الوقت ذاته منتجات CME، وهو ما تقدمه البورصة بوصه ضرراً تنافسياً مباشراً. وردّت CFTC في 2 سبتمبر بطلب رفض الدعوى، محتجةً بأن CME لا تملك الصفة اللازمة لرفعها لأنها تستطيع ببساطة إدراج العقود الدائمة نفسها بنفسها. ويغيّر هذا الطلب مركز النزاع كله، إذ يتحول السؤال المطروح أمام المحكمة من ماهية العقد الدائم إلى ما إذا كانت CME هي الطرف الصحيح لتقديم الطلب. وقد أوضحت شركة المحاماة Cahill أن التصنيف ليس مسألة شكلية، فصفة العقد المستقبلي تغيّر طريقة حماية ضمانات العملاء وتتيح معاملة ضريبية على نمط العقود المستقبلية، وإن بقيت أسئلة ضريبية مفتوحة حتى في ظل القراءة المستقبلية الحالية. ويستمر خلاف الرافعة المالية على جانبي القضية. فقد ذكر الرئيس التنفيذي لشركة Kalshi تارك منصور أن عقودها الدائمة تقدم رافعة تناهز ستة أضعاف، وصفها بأنها قابلة للمقارنة بـعقود العملات الرقمية الآجلة التقليدية، في رد مباشر على رواية دافي بشأن أوضاع الـ250 ضعفًا في الخارج. وبالنسبة للمشاركين الأفراد، تحتل هذه المنتجات الطرف الأكثر سهولة في تداول العقود في قطاع العملات الرقمية، ولهذا السبب بالذات يعود الطرفان مرارًا إلى أرقام الرافعة المالية. ولم يصدر أي حكم قضائي حتى الآن. أما رفض الدعوى بسبب عدم الصفة فسينهي القضية دون حسم في السؤال الجوهري: هل العقد الدائم عقد مستقبلي أم مقايضة، تاركًا سوقًا يمكن لأي بورصة مسجلة إدراج منتجاته اليوم تحت تصنيف لم تحسمه أي محكمة.

قراءتنا لملف القضية تقول إن هذا القرار بشأن بنية السوق متنكر في زي قرار إجرائي. فموافقة CFTC نفسها الصادرة في 29 مايو تحرم الوكالة من الجدل بأن هذه المنتجات غير مسجلة، ما يجعل المعركة خالصة حول أي كتاب قواعد ينبغي تطبيقه، ومن يملك حق الطعن في هذا الاختيار. وإذا منح القاضي طلب الرفض لانعدام الصفة، فإن العقود الدائمة ستبقى داخل الحدود المحلية تحت تسمية غير محسومة، وسيظل الفارق بين أوضاع الـ250 ضعفًا التي وصفها دافي والرافعة التي تناهز ستة أضعاف التي تقول Kalshi إنها تقدمها خارج أي قاعدة ملزمة. الحكم في طلب الرفض هو المحفّز القريب الذي يستحق المتابعة.