تركيز قانون الوضوح على الوسطاء بنسبة 77% يترك البيتكوين (BTC) دون معالجة، كما ترى هيرمين وونغ

ظلّت البيتكوين (BTC) وصناعة العملات الرقمية بأكملها تراقب لسنوات مشاريع قوانين هيكلة السوق التي تتعثر في الكونغرس، وأُجّل مشروع القانون الحالي، وهو قانون وضوح الأصول الرقمية، إلى منتصف سبتمبر. وقد جعل تاريخ المقترحات المتعثرة – من قانون تصنيف الرموز إلى DCCPA إلى FIT21 – أي تشريع شامل يبدو وكأنه تقدم، بحسب تحليل جديد. ويطرح التحليل الآن سؤالًا: هل يخدم قانون الوضوح التكنولوجيا فعلًا أم مجرد الوسطاء الذين بنوا حولها؟ وتجادل هيرمين وونغ، المحاضرة في كلية الحقوق ببيركلي، التي راجعت المسودات الثلاث ووجدت أن 2–4% فقط من لغة القانون تركز على التكنولوجيا الأساسية، بينما تتركز 44–77% على البورصات والوسطاء وأمناء الحفظ وغيرهم من الوسطاء، بأن التشريع ليس إطارًا تمكينيًا للشبكات اللامركزية بقدر ما هو نظام ترخيص لأكبر شركات العملات الرقمية. وتختلف الأرقام بين نسخة مجلس النواب التي أُقرّت، ومسودة لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ، ومسودة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، لكن النمط ثابت. وتؤكد وونغ أن التأطير القائل بأن دعم العملات الرقمية يعني دعم قانون الوضوح يخلط بين نماذج أعمال الصناعة ونظام الند للند الموضح في ورقة البيتكوين البيضاء. أكثر من عقد بعد أن قدمت تلك الورقة التشفير كبديل للجهات الخارجية الموثوقة، يبدو أن مؤلفي القانون سلكوا المسار المعاكس، وفقًا للتحليل. تنظيم الوسطاء، بهذا الفهم، ليس هو نفسه وضع إطار قانوني للتكنولوجيا نفسها، فإن القانون الذي ينفق معظم حبره على “والمارت وسي في إس” للعملات الرقمية لن يفعل سوى القليل لتحديد معايير الأمان أو الحماية أو الحوكمة للشبكات الأساسية خلف البيتكوين والعملات البديلة. لا ينازع التحليل في أن الوسطاء يحتاجون إلى قواعد خاصة بهم؛ إنه ينازع في توازن المقترح.

الخلفية السياسية تعطي بنية قانون الوضوح حدة أكبر. جمعت المصالح المشفرة أكثر من 200 مليون دولار خلال دورة انتخابات 2024، ومجموعة مركزة من حوالي 40 شركة وأفراد أثرياء قدمت الأموال، مع استحواذ Coinbase وa16z وRipple على أكثر من 80% من هذه المساهمات. ساعدت هذه المساهمات في إنتاج كونغرس وبيت أبيض جمهوريين، لكنهما فشلا حتى الآن في تمرير قانون هيكلة السوق، متجاوزين موعدي 4 يوليو وما قبل العطلة التي كان مؤيدوه يستشهدون بها. لم يحدد مجلس الشيوخ سوى تصويت إجرائي حول ما إذا كان سينظر في التشريع، وتُرى الأرقام في الغرفة على نطاق واسع على أنها تحكم على هذا التصويت بالفشل؛ فعندما يعود المشرعون في منتصف سبتمبر، يواجهون 14 إلى 16 يومًا تشريعيًا قبل انتخابات منتصف الولاية، ويحتاجون إلى التوفيق بين القرارات المستمرة لتجنب إغلاق الحكومة. أنفقت لجان العمل السياسي للعملات الرقمية، بما فيها Fairshake، أكثر من 100 مليون دولار لانتخاب الكونغرس الحالي، لكن التحليل يرى أن اللجان السياسية للصناعة أظهرت شهية قليلة لمساءلة الجمهوريين – أنفقت Fairshake 0 دولار على إعلانات الهجوم ضد المرشحين الجمهوريين في 2024 ووجهت إنفاقها على الإعلانات الهجومية للديمقراطيين فقط. التصويت الإجرائي المقبل، في نظر وونغ، يخاطر بأن يصبح بطاقة أداء تساعد في توجيه خزينة اللجان التي تزيد على 190 مليون دولار بدلاً من محاولة حقيقية لتمرير القانون. أكبر شركات العملات الرقمية لديها وصول إلى واشنطن وعمليات ضغط هائلة ومديرين تنفيذيين أصبحوا لاعبين سياسيين، ويمكنها البقاء بدون قانون الوضوح، كما يشير المؤلف. المحرومون من التمثيل في النقاش، كما تقول، هم المطورون الذين يبنون بروتوكولات لامركزية، والأشخاص الذين يستخدمون الأصول ذات الحفظ الذاتي ويجرون معاملات بين الأفراد، والأمريكيون العاديون الذين سيفيدون من تكنولوجيا تقلل الاعتماد على الوسطاء بدلاً من خلق طبقة جديدة من وسطاء العملات الرقمية. يرى وونغ أن الديمقراطيين قضوا الكثير من ردهم على تعديلات أخلاقية تستهدف دونالد ترامب، وهي ليست سياسة تكنولوجية؛ رؤية إيجابية للتكنولوجيا، كما تقول، قد تنال إعجاب الناخبين الشباب الذكور الذين أصيبوا بخيبة أمل من كلا الحزبين ويمتلكون بشكل غير متناسب العملات الرقمية، من البيتكوين إلى العملات البديلة. هذه التركيبة تترك القطاع في حالة توقف مألوفة: لا يوجد قانون فيدرالي لهيكلة السوق، ولا قواعد للبروتوكولات اللامركزية، ونفس الوضع الافتراضي للإنفاذ الذي تبع انهيارات مثل عملة تيرافورم المستقرة الخوارزمية وPrime Trust، واختراقات مثل Bybit.

يشير التحليل إلى مصدر أساسي يسهل التحقق منه: نص قانون وضوح الأصول الرقمية الذي أقرّه مجلس النواب (H.R. 3633) والمسودتين في مجلس الشيوخ. قراءة متأنية تظهر أن الأقسام التشغيلية تهيمن عليها التزامات التسجيل والإفصاح والحفظ للوسطاء في الأصول الرقمية، بينما تحتل الأحكام الخاصة بالتكنولوجيا شريحة ضيقة من القانون. الإجراء هو مقترح، وليس قاعدة نهائية، لذلك لا يوجد تاريخ سريان محدد ولا أي كيان ملتزم به بعد. إذا فشل التصويت الإجرائي كما هو متوقع، فإن ما يبقى دون تغيير هو الوضع الراهن: لا يوجد إطار فيدرالي شامل لهيكلة السوق للبيتكوين (BTC) أو سوق العملات البديلة الأوسع، ونفس الإشراف المجزأ القائم على الإنفاذ الذي عرّف الصناعة منذ عصر غينسلر.