مطورو Bitcoin (BTC) يدرسون مسودتي BIP-360 وBIP-361 للحد من مخاطر الهجمات الكمومية

يعكف مطورو شبكة البيتكوين (BTC) على صياغة درع دفاعي أمام هجمات الحوسبة الكمومية، وقد تجسد هذا العمل في مسودتين ملموستين هما BIP-360 وBIP-361. وتندرج كلتا المسودتين ضمن مقترحات تحسين البيتكوين، وهي الوثائق التقنية التي يستخدمها المطورون لتعديل طريقة عمل الشبكة، وتظل كلتاهما في مرحلة الصياغة دون أي تطبيق فعلي على الشبكة الحية. وتعود هذه الحاجة الملحّة إلى تحذيرات متكررة بأن حاسوبًا كموميًا بقدرة كافية قد يتمكن يوما ما من محو قيمة البيتكوين بالكامل، ومن بين تلك التحذيرات حجة «البيتكوين إلى الصفر» التي طرحها مؤسس Social Capital شاماث باليهيبيتيا. وقد انتقل الجدل حول سعر البيتكوين وأثر الخطر الكمومي من أوساط الأمن السيبراني إلى أوساط الاستثمار، وهو ما يفسر التدقيق المتزايد الذي تحظى به المسودتان ذاتهما. يقوم التهديد على ميكانيكا المفاتيح: المفتاح الخاص للمحفظة هو السر اللازم لإنفاق العملات، ويُشتق منه المفتاح العام الذي يُستخدم للتحقق من أن توقيع المعاملة مصرح به. وعلى الأجهزة الكلاسيكية، تُصمم عملية استنتاج المفتاح الخاص انطلاقًا من المفتاح العام بحيث تكون عمليًا مستحيلة، لكن حاسوبًا كموميًا ضخمًا قادرًا على حل مسائل رياضية معينة بسرعة قد يغير هذه المعادلة. وتكمن المعضلة في مدة التعرض: فبعض أنواع العناوين تُبقي المفتاح العام ظاهرًا على البلوكتشين لسنوات، وTaproot المبنية على الشاهد المعزول واحدة منها. وتعالج BIP-360، التي كتبها المطورون هانتر بيست وإيثان هيلمان وإيزابيل فوكسن دوك، هذا التعرض طويل الأمد عبر إدخال نوع جديد من مخرجات المعاملات يسمى pay-to-merkle-root أو P2MR، يزيل مزايا Taproot المسؤولة عن كشف المفاتيح العامة، فيقلص ما يمكن للمهاجم استغلاله مع الزمن. وتحدد المسودة حدودها بنفسها: فBIP-360 وحدها لا توقف كل الهجمات، لأن المفتاح العام يظل مكشوفًا لفترة وجيزة كلما أُرسلت العملات، وهي فجوة قد تتطلب مخططات توقيع رقمية جديدة مصممة لمقاومة الهجمات الكمومية. والمقترحان متلازمان: أحدهما يبني صيغة الإخراج الأكثر أمانًا، والآخر يخطط للهجرة إليها.

أما BIP-361، التي اقترحها جيمسون لوب ومطورون آخرون، فتتناول النصف الآخر من المشكلة: ماذا يحدث للعملات القائمة بعد ظهور صيغ المعاملات المقاومة للكم. فالمسودة تقيد الإرسالات الجديدة بالعناوين القديمة الهشة تشفيريًا، ثم تقيد في مرحلة لاحقة استخدام طريقة التوقيع الرقمي القديمة نفسها، وهي صياغة تنص عليها نص المسودة الذي يتعامل مع الانتقال كتوجيه نشط نحو الصيغ الآمنة لا كمسار ترقية سلبي. وتظهر أعباء العمل أن تضاهي حجم المشروع: فمنصات التداول ومزودو خدمات الحفظ ستحتاج إلى تحديثات برمجية، ومستخدمو المحافظ الفردية كذلك، وقد تُحدث هجرة بهذا الحجم اندفاعًا من المعاملات على الشبكة يرفع الرسوم. أما أصعب الفئات فهي العملات الراكدة التي لم تتحرك منذ سنوات: أموال فقد أصحابها مفاتيحها أو توفوا أو اقتنعوا ببساطة بتمسك طويل بمراكزهم. تلك العملات لا يمكن ترحيلها، وستبقى أهدافًا محتملة لمهاجم كمومي مستقبلي، وتقييدها باسم الحماية من شأنه أن يفتح بدل ذلك جدلًا حول المدى الذي ينبغي أن يُعترف فيه بملكية البيتكوين. ولا شيء يُطبق تلقائيًا: فالشبكة تعمل على إثبات العمل ولا يوجد لديها مشغّل مركزي، ما يعني أن عمال التعدين ومشغلي العقد ومنصات التداول عليها جميعًا قبول أي تغيير في القواعد قبل دخوله حيز التنفيذ. أما الزاوية الاستثمارية فجاءت من مؤسس Capriole Investments تشارلز إدواردز، الذي قال في مقابلة حديثة إن اتفاق المطورين على خارطة طريق كمومية قد يدفع السعر 30% إلى 50% في يوم واحد. وحسب حجته، فإن خطة ملموسة لتبني التوقيعات ما بعد الكم، تُعرض خلال 12 إلى 18 شهرًا، تكفي السوق لإعادة تسعير حالة عدم اليقين التي أثقلت هذا الأصل. ويضع هذا الطرح إجماع المطورين، لا تدفقات ETF ولا اقتصاديات التعدين، في قلب حالة التقييم قصيرة الأمد.

الفجوة بين الورق والتطبيق هي مركز هذه القصة. فمسودتا المواصفات، وهما الوثيقتان الأساسيتان وراء الجدل، تؤكدان وجود مسار تقني، لكن لم تُدمج أي من المقترحين في الشفرة ولم يخضع للاختبار ولم يُحدد له موعد، ولم يظهر أي حاسوب كمومي قادر على كسر توقيعات البيتكوين. وسيناريو إدواردز، بارتفاع 30% إلى 50%، يفترض أن الإجماع وحده يعيد تسعير الأصل، بينما يؤطّر مؤلفو المسودتين الاتفاق بأنه أصعب خطوة لا آخرها. وما تثبته المسودتان هو المسار، وما لا تثبته هو التوقيت. فالسباق الفعلي جارٍ بين تطور العتاد الكمومي وأبطأ عملية إجماع في منظومة البيتكوين الأوسع، والحسم في أيهما يصل أولًا ما يزال مفتوحًا.