محكمة في سول تبرئ «جونبو كيم» من الاحتيال في قضية عملات رقمية بقيمة 340 مليار وون

تبرئة مروّجي رمز بودو ورمز أتوب

أصدرت محكمة كورية جنوبية حكمًا بالبراءة لصالح مروّج الرموز المعروف على نطاق واسع باسم «جونبو كيم» في قضية احتيال تخص عملات رقمية زائفة تُقدّر قيمتها بنحو 340 مليار وون. فقد قرّبت الدائرة الجنائية الثالثة عشرة بمحكمة سول الجنوبية المركزية، برئاسة القاضي سيو بو مين، ليلة الخميس الموافق 15 أكتوبر 2026، أن بارك البالغ من العمر 45 عامًا، وهان البالغ 42 عامًا والمدير التنفيذي لشركة Entblock المصدّرة لرمز بودو (POD)، غير مذنبين في تهم الاحتيال. كما بُرّئ مون، الذي ترأس الشركة المطوّرة للمنصة المتشابكة مع ملف رمز أتوب (ATT)، من التهم نفسها. ويُغلق هذا الحكم مرحلة النظر الأولي في واحدة من أشهر قضايا التلاعب بالرموز في كوريا. وقد انتشر لقب «جونبو كيم»، وهو سخرية من إعلان بارك رفضه المتكرر بيع ما يملكه من رموز، بعد أن نشر صورًا لسيارات فاخرة عبر مواقع التواصل والمجتمعات الإلكترونية، ممنّحًا نفسه صورة رجل اغتنى من قطاع الرموز. وكان الادعاء العام قد طالب بالسجن 20 عامًا وبمصادرة نحو 18.8 مليار وون من بارك، مصوّرًا إياه كمخطّط التلاعب بأسعار رمزين مختلفين. فقد زعم الادعاء أن نحو 80.9 مليار وون حُصّلت من المستثمرين عبر بودو، ونحو 260 مليار وون عبر أتوب، بالاستعانة بإفصاحات مضلّلة وتداول منسّق لدفع الأسعار إلى أعلى. وفي رواية الادعاء، أصدر هان رمز بودو في ديسمبر 2020، ورفع سعره عبر الترويج الكاذب والتلاعب بالسوق، ثم باع ما قيمته نحو 21.6 مليار وون من الرمز لمشترين عاديين في منصة تداول. إضافة إلى ذلك، وُجّه لهان ولموظف في Entblock تهمة تزييف الوثائق المستخدمة للحصول على الإدراج. غير أن المحكمة خلصت إلى أن الخداع في أسعار السوق للرموز لا يمكن إثباته على ضوء الأدلة، وأن ربط ما وُجد من سلوك مضلّل بقرار كل مستثمر بالشراء أمرٌ في غاية الصعوبة.

أسباب سقوط تهم الاحتيال

قسّم القضاة الخداع المزعوم إلى أربعة أسئلة: هل مُثّل جوهر المشروعين، وهل تم التلاعب بسعر الرموز وعرضهما، وهل تسبّب خداع فعلي في دفع المستثمرين إلى الشراء، وهل نشأ خيانة لأمانة في التعامل مع عائدات POD. وعلى مستوى جوهر المشروع، وجدت المحكمة فعلًا أساسًا للخداع، إذ خلصت إلى أن بارك ومثيله بالتهم بالغا في تصوير آفاق أعمال المشروعين وربحيتهما في الورقة التقنية وقنوات Telegram، وموّها بتحقيق عوائد على نمط زراعة العوائد عبر التخزين واستثمار الرموز، مع رواية زراعة العوائد التي روجا لها من دون أن يملكا القدرة على الوفاء بها، وقالا القليل عن كيفية إنفاق عائدات البيع أو عن تقدّم العمل أصلًا. وأكدت الهيئة أنها حاكمت السلوك في مراحل الإصدار والإدراج والتخلّص من الرموز، لا مدى كون POD وATT رموزًا احتيالية بمعنى فئوي قانوني، وهو مصطلح لا يعرّفه أي قانون. أما على مستوى السلوك السوقي، فقد انهارت القضية: الأدلة التي قدّمها الادعاء لم تستطع تحديد الأفعال التي حرّكت أسعار POD وATT على منصة التداول، وخلصت المحكمة إلى أن المستثمر الذي قدّم أمرًا بسعر معروض اشترى في سوق لم يكن خادعًا واقعيًا، حتى وإن أثّر التداول الوهمي في جزء من السعر. ثم فشل رابط السببية: أظهرت شهادات موثّقة للضحايا أن كثيرًا من المشترين تعرّفوا على الرموز عبر المدونات وYouTube والمجتمعات الإلكترونية أو عبر معارف، لا عبر مواد المتهمين، وأن بعضهم اشترى لدوافع لم تُثبَت قط. ووجدت الهيئة أن المشترين الذين قرأوا الورقة التقنية أنفسهم ربما طاردوا أرباحًا من التداول قصير الأجل، لأن النص لم يتضمن وعدًا صريحًا بإتمام المشروع حتمًا. وعن خيانة الأمانة، تأكدت المحكمة من أن بارك وهان والموظف اتفقوا على أن يمتلك طرف بارك جزءًا من العرض المُصدَر، وهو ما أضعف نظرية اختلاس أصول Entblock. نجت تهمة وحيدة هي إعاقة العمل: سدّد هان إلى منصة Coinone سجلات رواتب ومصاريف مزوّرة خلال مراجعة صيانة الإدراج في سبتمبر 2021، وما بعدها فرّ رمز بودو من تصنيف «بند التحذير»، فوجدت المحكمة أن الأوراق المزوّرة أفسدت أعمال المراجعة لدى المنصة. فحُكم على هان بالسجن 6 أشهر مع وقف التنفيذ سنتين، وعلى الموظف بالسجن 4 أشهر مع وقف التنفيذ سنة واحدة.

قراءتنا هي أن السببية، لا أي حكم على صدق الرموز، هي ما حمل هذا الحكم البتّ. فالمحكمة اقتربت من وصف السلوك بأنه عملية سحب احتيالي من السوق، ما يُعرف بـالسحب الاحتيالي، إذ قَبِلت أن وعود الورقة التقنية كانت مجوّفة وأن المشغّلين لم تنوِ فعلًا إتمام المشروعين، لكنها برّأت المتهمين لأن قانون الاحتيال الكوري يطلب إثبات اعتماد كل ضحية على الخداع. ويظل باب الاستئناف مفتوحًا أمام الادعاء العام، كما تؤكد إدانات تهم الوثائق المزوّرة أن مراجعات إدراج المنصات تبقى نظرية مسؤولية قابلة للنμό حتى حين تسقط تهم الاحتيال. ومن المرجح أن تُبنى القضايا المقبلة ضحيةً بعد ضحية، بشهادات تربط كل عملية شراء بتصريحات مضلّلة محدّدة.