إن ظل حكاية التضخم لدى ICP غير ملموسة، ترى Perplexity العملة متأخرة عن منافسين اثنين في الذكاء الاصطناعي خلال الربع الرابع من 2026

شرط Perplexity أمام ICP

حتى تتمكن Internet Computer (ICP) من تجاوز الحكم الذي صدر بحقها هذا الأسبوع، يلزم تحقق شرطين معًا: أن يُظهر مسعى الشبكة لخفض التضخم تقدمًا واضحًا وقابلًا للقياس، وأن تتحول حكاية تبنّيها المؤسسي والذكاء الاصطناعي من وعود إلى مكاسب ملموسة على أرض الواقع. في غياب ذلك، يبقى التقييم الذي نشرته Perplexity في مقارنة أجرتها بين ثلاثة نماذج ذكاء اصطناعي حول العملات المرتبطة بهذا القطاع، يضع ICP في ذيل المجموعة. وقد وُجه السؤال نفسه إلى ChatGPT وإلى Gemini من Google: أيّ من Bittensor (TAO) وInternet Computer وNEAR Protocol (NEAR) سيحقق أكبر ارتفاع سعري في الربع الأخير من عام 2026؟ وجاءت الإجابة مشروطة بصراحة: قد تتفوق TAO إذا تسارعت إصلاحاتها في الإصدار القائم على الطلب ونشاط شبكاتها الفرعية وتيرةً حادة، بينما ICP هي "المتأخرة بين الثلاثة" ما لم يصبح عملها على خفض التضخم وتبنّيها المؤسسي والذكاء الاصطناعي أكثر ملموسية. ولا يرتبط أيٌّ من الشرطين برقم أو تاريخ أو محطة محددة في النص، وهو ما يجعل الحكم مشروطًا لا تنبؤًا. والميدان الذي يُقاس فيه هذا التصنيف ليس هامشيًا: القيمة السوقية المجمعة للعملات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تقترب اليوم من 25 مليار دولار، وأشهر العملات البديلة في هذا التخصص، وهي TAO وInternet Computer (ICP) وNEAR، هي الأسماء التي خضعت للمقارنة. وهذا الحجم يغيّر معنى السؤال المطروح، لأن وسم "المتأخر" في قطاع بقيمة 25 مليار دولار يتحدث عن تدفقات رأس المال النسبية بين هذه الأصول، لا عن عملة على وشك الاختفاء. وقد اصطف ChatGPT وPerplexity خلف NEAR بينما خالفتهما Gemini لصالح TAO، أي أن حكم ICP هو الأكثر عرضة للتغيير إذا تحرك شرطاه الخاصان. ويمنح التداول المباشر هذا الحكم خلفية لينة في الوقت الحالي: تُظهر مراقبتنا المباشرة تراجع سعر ICP بنحو 3.2% خلال 24 ساعة الماضية.

حجة NEAR ومعارضة TAO

استندت حجة ChatGPT لصالح NEAR إلى محفزات وصفها بأنها تتحالف في وقت واحد. فقد أشار النموذج إلى نمو استخدام العملة وارتفاع حجم التداول، ثم ذكر الشراكات الجديدة للمشروع، ومنها إدماج Robinhood Chain في موقع near.com وطبقة NEAR Intents للتداول عبر السلاسل. وأضاف أن NEAR تجمع بين الذكاء الاصطناعي السري والخصوصية والتمويل عبر السلاسل، وهو مزيج يمنح العملة حسب تقديره أفضلية في أي سوق صاعد قادم. وكان العنصر الأكثر تحديدًا في الحجة عنصرًا سوقيًا: فقد جمع أول صندوق تداول بورصة أمريكي لـNEAR فوري، أطلقته Bitwise قرب نهاية سبتمبر، تدفقات صافية تراكمية تقارب 80 مليون دولار بعد يوم ظهور قوي وأداء أقل إبهارًا في الأسابيع التالية. أما المستثمرون الذين يفضلون الاحتفاظ بالعملة نفسها على الصندوق فيمكنهم مقارنة المنصات في ترتيبنا لأفضل منصات تداول العملات المشفرة. ودعمت Perplexity الخيار نفسه، معتبرة أن مزيج NEAR من حكاية وكلاء الذكاء الاصطناعي والمحطات المقررة على خارطة الطريق لهذا الربع والسيولة الأعمق والتقييم الأقل اكتظاظًا من تقييم TAO هو الأقوى في المجموعة. لكنها أرفقت تحذيرًا واحدًا: فقد صعدت NEAR بنسبة 110% خلال شهر واحد، وسلسلة صعود بهذا الحجم ترفع خطر تصحيح حاد يحوّل المشترين الجدد إلى سيولة خروج. وتتداول العملة قرب 4.95 دولار بحسب CoinGecko، وما تزال بعيدة عن أعلى سعر تاريخي لها، وترى Perplexity في مستوى 6 دولار الحاجز النفسي والفني الأكبر: فقد قوبلت NEAR بالرفض عنده، ويحتاج المحللون إلى إغلاق أسبوعي فوق 6 دولار تقريبًا لتأكيد استمرار أوسع للصعود. وإلى أن يتحقق ذلك، يبقى السوق في طور تكتيف لا في اختراق مؤكد. أما Gemini فلم تقبل شيئًا من ذلك، واختارت TAO بحجة أن العملة تتصرف كأصل عالي الحساسية يحقق مكاسب نسبية أشد حدة في الأسواق الصاعدة.

شرط التضخم لدى ICP بلا قياس

إذا قرأنا هذا التمرين من مكتبنا، نجده يدور حول عدم تناظر بين شروط قابلة للفحص وشروط غير قابلة له. فحالة NEAR يمكن اختبارها بأرقام موجودة أصلًا: صندوق تداول بورصة جمع نحو 80 مليون دولار من التدفقات الصافية، وخط 6 دولار اختبره السوق ورفضه. أما حالة Internet Computer (ICP) فترتكز على إصلاح تضخمي لا تلتقط أيَّ رقم في هذه المقارنة مدى تقدمه. وقد أوضح تغطيتنا الأخيرة كيف يستقر ICP قرب 3.28 دولار بعد قفزة داخلية بنسبة من رقمين، كما يمنح مبرر شُح القدرة الحاسوبية لدى ICP شرط التبني مسارًا أصليًا، لكن أيًّا منهما لا يوفر القياس الغائب. ومن يتابع مخطط العملة يمكنه الاطلاع على التحليل الفني لعملة ICP. والشرط الأبعد عن التحقق، بقدر ما يمكن قياس أي شيء، هو خفض التضخم: فقد سُمّي ولم يُقدّر قط، وما دام كذلك يبقى وسم "المتأخر" من Perplexity شرطًا لا حكمًا نهائيًا.