مؤسسة إيثيريوم (ETH) تحدد 8 قواعد ثابتة تتعطل مع ترقية Glamsterdam

EIP-8037 وEIP-8038 وتقسيم رسوم الغاز

توجّهت مؤسسة إيثيريوم يوم الجمعة 6 نوفمبر مباشرة إلى مطوري العقود الذكية والمدققين الذين يقفون وراء عمليات النشر على الشبكة، وطلبت منهم التحقق من كيفية تأثير التعديلات المخطط لها في مواصفات الترقية الكبرى القادمة، Glamsterdam، على مشاريعهم. ولتمكين هذا الفحص، أصدرت المؤسسة وثيقة مرجعية تسرد ثماني قواعد ثابتة، أي شروطًا يفترض بها رمزٌ قيد التشغيل بصورة صامتة، من شأن التعديلات المقترحة إبطالها؛ إذ تحدد كل مدخل الشرطة المعنية، ويشرح سبب توقفها عن الصحة، ويعرض مواضع ظهور هذا الافتراض في الممارسة الفعلية. يدور الطلب حول مقترحي تحسين اثنين: EIP-8037 الذي يعدّل كلفة الغاز اللازمة لإنشاء حالة جديدة على السلسلة، وEIP-8038 الذي يراجع كلفة الوصول إلى حالة قائمة أصلًا. وتشمل الحالة بيانات الحسابات والبيانات التي يحتفظ بها العقد المخزّن. وعلى شبكة إيثيريوم، تقيس رسوم الغاز الموارد الحسابية التي تستهلكها المعاملة أو تنفيذ العقد، فكل عملية على الشبكة، من تحويل عادي إلى استدعاء عقد متداخل، تنفق من هذه الميزانية. غير أن EIP-8037 يتجاوز إعادة التسعير: فهو يُدخل سلّة قياس منفصلة للغاز المنفق على إنشاء الحالة، مستقلة عن الغاز المنفق على المعالجة الاعتيادية التي تسحب اليوم من رصيد موحّد. وبعبارة أخرى، ستسعّر الترقية موردَين يغطيهما رقم واحد حاليًا. ومن ثم يمكن للتعديلات أن تغيّر كمّ الغاز الذي تحتاجه العملية، وكمّ الغاز المتبقي بعد فشل عملية في منتصف تنفيذها، وهذا الأثر الثاني هو تحديدًا موضع خطر الرمز العامل. والوثيقة تستهدف العقود المنشورة أصلًا، حيث يطول التغيير في القاعدة رمزًا حيًّا لا مسودة. وطلبّت المؤسسة من المطورين والمدققين الذين يكتشفون اعتمادًا على أي من الشروط الثمانية التواصل معها مباشرة. جاء هذا الطلب في وقت تراجع فيه سعر إيثيريوم (ETH) بنسبة 5.1% خلال 24 ساعة، غير أن مسار الترقية، لا اتجاه السوق، كان هو الدافع وراء المبادرة.

سبقت شركة الأمن ChainSecurity هذا الخطر بتحليل تقني نشرته الثلاثاء 13 أكتوبر، حددت فيه عدة مشاريع قد تصبح معرضة للاختراق بموجب المواصفات الجديدة، لأنها تفترض بقاء قواعد ثابتة معينة صحيحة، وهي شروط يحتاج العقد إلى بقائها قائمة ليعمل كما كُتب. ويتعلق نمط الفشل الملموس بالاستدعاءات الخارجية، وهي الآلية التي تعتمد عليها الأنظمة القابلة للتركيب للتفاعل فيما بينها. فاليوم، حين يفشل استدعاء لعقد خارجي لنقص الغاز، تتعذر إتمام العملية التالية له، وتتراجع المعاملة بأكملها. أما في إطار المواصفات المقترحة، فقد تكتمل العملية اللاحقة بينما تبقى العملية الفاشلة غير قابلة لإعادة المحاولة، فيجد العقد نفسه في حالة لم يتوقعها كاتبه قط. وتوثّق المستودع الجديد للمؤسسة القواعد الثمانية التي ستكسرها ترقية Glamsterdam، مقترنةً بكل منها بشرح ومثال محلول وأسئلة فحص يستطيع المطورون تشغيلها أثناء مراجعة مشاريعهم. أما تأجيل Glamsterdam على شبكة الاختبار Hoodi فليس جديدًا: فقد أجّلت المؤسسة الخميس 22 أكتوبر تنشيطًا كان مقررًا الاثنين 26 أكتوبر، بسبب الحاجة إلى دراسة إضافية لكيفية تفاعل EIP-8037 مع العقود على الشبكة الرئيسية. ولا يوجد تاريخ بديل، وتبقى الترقية متوقفة حتى تنحسم الأسئلة المفتوحة. وتجري مراجعة الأثر بمشاركة ChainSecurity وشركة التدقيق Dedaub، وكلاهما يفحص وقوع القواعد الجديدة على عمليات النشر القائمة، إلى جانب التدقيق الداخلي للمؤسسة، مع إقرار المؤسسة بأنها لا تستطيع مسح كل مشروع، ولا سيما الرمز خارج السلسلة الذي يقترن بالعقود على البلوكتشين. ويعود القرار إلى مكالمة المطورين AllCoreDevs، التي تحتاج أولًا إلى جرد لما سيتوقف عن العمل بعد التنشيط وإلى الخيارات المواصفاتية القادرة على منع ذلك. وحتى تصدر المكالمة حكمها، أكدت المؤسسة أن لا شيء في المواصفات محسوم، فيما تستمر أعمال Hegota، الترقية اللاحقة لـGlamsterdam، على التوازي دون تأثر.

محطة AllCoreDevs الحاسمة

يمثل تقسيم الغاز في قلب EIP-8037 تغييرًا محاسبيًا في الآلة الافتراضية ذاتها، وهذا ما يجعل المؤسسة تتعامل معه بوصفه خطرًا على مستوى البروتوكول لا تعديلًا روتينيًا لمعامل ما. وبالنسبة إلى الناشرين، يحوّل مستودع القواعد الثمانية خلافًا مجردًا إلى قائمة تحقق: فيمكن للفريق اختبار افتراضاته ضد ثمانية شروط مسمّاة بدل انتظار حكم. وعامل القيد هو التغطية، وتقول المؤسسة ذلك بنفسها، إذ يستحيل مسح شامل لرمز السلسلة ورمز خارجها. والمحطة الثابتة التالية هي اجتماع AllCoreDevs، الذي يتطلب قراره جردًا للأعطال المحتملة وبدائل مواصفات مطروحة على الطاولة معًا.