CZ يدعو منظومة BNB لتتبع نهب محافظ Ledger بقيمة 92.9 مليون دولار

نهب بقيمة 92.9 مليون دولار عبر خمس شبكات

تجري شركة Ledger تحقيقًا في عملية نهب محافظ بلغت قيمتها، وفق تحليل البلوكتشين، 92.9 مليون دولار موزعة على 311 محفظة عبر خمس شبكات: Bitcoin وEthereum وشبكات العملات البديلة وهي TRON وBNB Chain وPolygon. ظهر الحادث مساء الجمعة 9 أكتوبر، حين بدأ الباحثون بتتبع التدفقات الخارجة من محافظ تخص عملاء في جنوب شرق آسيا اشتروا محافظ مادية عبر CryptoBilis، وهي شركة وسيطة مسجلة موزعًا رسميًا في إندونيسيا وماليزيا والفلبين. جاء التقدير الأول للخسائر فوق 72 مليون دولار، قبل أن يرفع مسح ثانٍ لشبكة المعاملات الحصيلة المعلنة إلى 92.9 مليون دولار. طلبت Ledger من CryptoBilis إيقاف كل عمليات البيع والشحن لحين اكتمال التحقيق، وأصدر حساب الدعم الخاص بها إرشادات وقائية للعملاء موجزة لكل من اشترى من هذا الوسيط خلال التسعين يومًا الماضية: ترك الجهاز غير المفتوح دون تهيئة، وإذا كانت عملية الإعداد قد اكتملت فيُستحسن نقل الأصول إلى محفظة جديدة بمفتاح استرجاع غير مستخدم من قبل. وفي السياق ذاته، صرح مؤسس Binance تشانغ بنج تشاو، المعروف باسم CZ، بأن المعلومات المتاحة وقتها تشير إلى حادثة محدودة في سلسلة التوريد تشمل بائعًا واحدًا، وفقًا لها ربما يكون عدد محدود من المشترين قد تسلّم أجهزة مقلدة أو معدلة. وفي منشور على X، دعا الجهات العاملة في منظومة BNB وكذلك الصناعة برمّتها إلى المساعدة في تتبع الأموال المسروقة واستعادتها، مشيرًا إلى أن خط أجهزة Ledger يُعد من أكثر خطوط الأجهزة اختبارًا في القطاع، وهي إشارة سعت إلى تهدئة FUD حول العلامة التجارية. أما انكشاف BNB فيمر عبر الشبكات المتأثرة ذاتها وليس عبر بروتوكول محدد باسمه، إذ مسّت عملية النهب شبكة BNB Chain بوصفها إحدى خمس شبكات، في قطاع لا تُعد فيه عمليات سرقة BNB الموجّهة أمرًا مستحدثًا، كما حدث عندما خسرت 79thVault مبلغ 12.5 مليون دولار بعملة BNB عبر مفتاح مشغّل مخترق. وأكدت Ledger أنها ستبقي عملاء على اطلاع بتفاصيل التحقيق كلما تقدم.

تيثر تثبّت 10 ملايين دولار ويتّسع نطاق التتبع

صُممت المحافظ المادية ليبقى المفتاح الخاص دون اتصال بأي جهاز متصل بالإنترنت، والسؤال المفتوح إذًا: كيف انتقلت الأصول من عناوين الضحايا أساسًا؟ تكشف أعمال التتبع التي أجرتها شركة التحليلات Bitquery عن معاملات اختبار صغيرة قبل حوالي أسبوعين من التدفقات الرئيسية، تلتها عمليات نقل منسقة عبر شبكات متعددة. ولاحظ الباحثون أيضًا مجموعات من محافظ الضحايا توقع طلبات متشابهة خلال ثوانٍ متتالية، وهو نمط يوحي بإعداد مسبق ونقطة تحكم واحدة، لكن سجل المعاملات وحده لا يبين كيفية حصول المهاجم على الوصول. ولهذا التمييز أهمية عملية، فالمحفظة المفرغة ليست بحد ذاتها دليلًا على اختراق منصة. في المقابل، تتبعت تحقيقات مستقلة أجرتها شركة Specter عناوين مشبوهة استقبلت أموالًا من مئات محافظ الضحايا عبر Ethereum وTRON وBitcoin، وقدّرت الخسائر فوق 86 مليون دولار. وبحسب ما ورد، جمّدت Tether نحو 10 ملايين دولار بعملة USDT موزعة على 20 محفظة مرتبطة بالسرقة المشتبه بها، وهي خطوة توقف حركة هذه الرموز لكنها لا تعيد شيئًا للضحايا بذاتها. وعند نقطة قطع التحليل، تواجد ما يقارب 14,810 ETH في محافظ منسوبة إلى المهاجم، فيما بقي نحو 203.8 BTC في عناوين Bitcoin المرتبطة دون أي حركة. حددت Bitquery أيضًا نحو 1,254 ETH مررت عبر Tornado Cash وشبكة Zcash، ثم ظهرت الأموال لاحقًا في ثلاث محافظ جديدة، إحداها تحتفظ بنحو 2.1 مليون USDC من العملات المستقرة الأخرى المتباينة في آليتها. وقد يشكل هذا الرصيد مسار تدخل ثانيًا بحسب مراجعة الجهة المصدرة للعناوين المعنية، لكن لا ينبغي افتراض تجميد إضافي قبل تأكيده رسميًا. على صعيد منفصل، نشر الرئيس التنفيذي السابق لـMt. Gox مارك كاربيليه صورًا لجهاز Ledger Nano X قال إنه وصله من ماليزيا: غلاف الشنك البلاستيكي بدا سليمًا، مع وحدة إلكترونية مختبأة في الموضع الذي يُفترض أن يضم حشوة الشاشة. وأشار كاربيليه إلى أن الزرعات المادية صارت أكثر تطورًا من ذي قبل. ولم تؤكد Ledger أن تلك الوحدة كانت فعالة أو أن لها صلة بحادثة CryptoBilis.

Ledger لم تؤكد بعد سبب الاختراق

يغطي السجل الموثق حتى الآن التدفقات الخارجة وأعمال التتبع وتجميد الـ10 ملايين دولار، لكنه لا يغطي طريقة الوصول. لا يوجد في الأدلة ما يثبت اختراق بنية Ledger التحتية الأساسية، ولا ما يؤكد أن الأجهزة المقلدة أو المعدلة هي المسار المستخدم، رغم أن كلا الفرضيتين تتناغم مع توقيت معاملات الاختبار. وقد امتنعت Ledger ذاتها عن تسمية سبب محدد. في المقابل، لم تُربط حركة سعر BNB بالإفصاح عبر أي بيانات موثوقة، ولا تظهر الشبكة في السجل إلا بوصفها إحدى خمس شبكات استُخدمت لتمرير الأموال المسروقة. ما قد يحسم السؤال هو النتيجة الجنائية التي ستصل إليها Ledger بشأن موقع الاختراق، سواء في مخزون الوسيط أو في أي حلقة أخرى بمسار التوريد. وحتى ذلك الحين، يظل الرد المؤكد محصورًا في تعليق عمل الوسيط والإرشادات الموجهة للعملاء والتجميد.