ألغام كوري فيلدز الكمّية تجبر سارق البيتكوين (BTC) على إيداع 1 BTC رهانًا لمدة 30 يومًا

ألغام كوري فيلدز الكمّية

اقترح مطوّر في نواة البيتكوين آلية تجعل أي لصّ مستقبلي يعتمد على حواسيب كمية يخاطر بعملاته الخاصة قبل أن يلمس عملات أحد. والفكرة، التي أطلق عليها كوري فيلدز، المطوّر في مبادرة العملات الرقمية بمعهد MIT، اسم «الألغام الكمّية»، نشرها الأربعاء على القائمة البريديةbitcoin-dev. جاء الاقتراح في توقيت تراجع فيه سعر البيتكوين (BTC) بنسبة 5.9% خلال 24 ساعة، غير أن المسألة تعلق بتصميم البروتوكول لا بالتداول. المشكلة التي يستهدفها فيلدز قديمة: حاسوب كمي قوي بما يكفي قادر على استنتاج المفتاح الخاص لمحفظة انطلاقًا من مفتاحها العام، وبعض صيغ الدفع المبكرة في البيتكوين كشفت المفتاح العام على السلسلة منذ البداية، ما يجعل العملات المرتبطة بساتوشي ناكاموتو ضمن الأهداف المحتملة. فالحلقة الضعيفة ليست دفتر الأستاذ المحمي بـإثبات العمل، بل التشفير المحيط بالعملات التي تقبع مفاتيحها العامة مكشوفة؛ أما صيغ العناوين الخميسث التي طرأت مع الشاهد المنفصل فتربط العملات ببصيرة (hash) للمفتاح بدلًا منه، فيبقى المفتاح مخفيًا حتى لحظة الإنفاق. طالما الجدل في مجتمع البيتكوين بين خيارين: تجميد العملات الهشة، وهو ما يُقصي أصحابها الذين لم يرتقوا، أو تركها لمن ينتج أول توقيع صالح. وتضع مصمّمة فيلدز كلفة على محاولة السرقة نفسها: سرقة 1 Bitcoin (BTC) تُلزم المهاجم بإيداع 1 BTC إضافية من محفظة آمنة كميًا كضمان، مع قفل العملتين معًا لمدة انتظار 30 يومًا. وقبل أن تصبح الهجمات الكمية عملية، يستطيع المالك الأصلي بناء «لغم» منفصل آمن كميًا يحوي إثبات ملكية مخفيًا. فإذا حرّك اللص المخرَج الهش، تقفل العملات المسروقة والضمان معًا؛ وخلال نافذة الانتظار يكشف المالك الإثبات، يستعيد عملاته ويحتفظ برهان اللص عقوبةً عليه. وهذا التفاوت هو جوهر الفكرة: لا يستطيع اللص تمييز الحيازات التي تخبّئ فخًا قبل أن يبتعد بأمواله. وفي سيناريو «أليس» الذي رسمه فيلدز، يضطر المهاجم لانتظار الثلاثين يومًا كاملة قبل إعادة إنفاق المخرَج، بينما تنفق أليس العملات المعلّقة، ولغمها من بينها كمدخل، وتكشف إثباتها.

العملات الخاملة وأصحابها النزيهون

للألغام حدّ صارم: إنها تحمي المالكين الذين ما زالوا يحتفظون بمفاتيحهم فقط. فالعملات المعدومة العائد تخرج من إطار الآلية، وفي مقدمتها أشهر كنز في تاريخ الأصل كله، حيازات ساتوشي ناكاموتو التي لم تُمَس لسنوات، إضافة إلى عملات فقَد أصحابها مفاتيحها أو اختاروا ببساطة hodl دون تحريكها قط. ولهذا العرض الخامل، رسم فيلدز آلية ثانية على شكل مزاد. يضع المتنافسون على الشبكة عروضًا خفية مسبقًا على المحفظة الهشة، وتعمل العروض نفسها كمصايد تشفيرية. فإذا هاجم لص كمي المحفظة، انطلق عقد المزايادرة الذكي لأعلى مزايد تلقائيًا، محرقًا العملات المستهدفة أو دمرها، فيما تُصادر رهان اللص المقفل وتُدفع للمزاياد الفائز مكافأة. المزاد يسدّ فجوة لا تستطيع الألغام تغطيتها: حين يستحيل على أحد إثبات الملكية لا يوجد إثبات يُكشف، فيزيل تدمير الهدف جائزة اللص بالكامل، والمكافأة تمنح المشاركين النزيهين سببًا لنصب الفخ بدل الانتظار. لكن التصميم يفرض فاتورته على المستخدمين النزيهين أيضًا: فالبلوكتشين لا يفرّق بين مهاجم كمي وصاحب الحق، وبنفس القواعد، تحريك 1 Bitcoin (BTC) من ملكك يتطلب 1 BTC ثانية كضمان. حائز قديم يقع كل ثروته في محفظة عتيقة، وهو في الواقع حوت عملات رقمية من الدفعة الأولى، سيرغمن جمع أموال مماثلة مجردًا لنقل عملات يملكها أصلًا. وحدّد فيلدز حدود فكرته بنفسه: هي تجارب فكرية، تفترض أن البيتكوين يحصل أولًا على محافظ آمنة كميًا، والقواعد اللازمة لفرض الألغام أو المزاد ما زالت غير مكتوبة.

تسعير الهجوم

يصل الاقتراح في وقت يناقش فيه النظام البيئي الأوسع للبيتكوين جاهزيته الكمية، نقاش ظل حتى اليوم يتبع العدّ التنازلي: كلّفت Galaxy Digital مبلغ 5 ملايين دولار لبرنامج تمويل لجهوزية البيتكوين الكمية، وشركة PsiQuantum، المدعومة من Nvidia، تسير نحو التشغيل التجاري. ويعيد فيلدز صياغة السؤال من التوقيت إلى تصميم الحوافز، سائلًا إن كان على البروتوكول أن يجعل الهجوم مكلفًا لا مجرد صعب. وفي قراءتنا، يحمل هذا التحول مشكلة بنيوية: أي قاعدة تصادر رهان اللص تفرض ضريبة على المالك الشرعي كذلك، لأن السلسلة لا تفرّق بينهما، وإجماع على تجميد العملات، فضلًا عن حرقها، لم يقترب قط من التشكل. لا شيء في المنشور مُفعَّل؛ إنه جدل تصميم على قائمة مطورين، ووزنه العملي يتعثر اليوم على وصول معايير المحافظ الآمنة كميًا قبل وصول التهديد نفسه.