محكمة استئناف أمريكية تسمح لثمانية ضحايا سرقة بيتكوين (BTC) بمقاضاة بينانس

أصدرت محكمة استئناف اتحادية أمريكية حكمًا يسمح لثمانية ضحايا لسرقة العملات الرقمية بمقاضاة منصة بينانس (Binance) أمام المحاكم الفيدرالية، رافضةً بذلك محاولة المنصة نقل النزاع إلى التحكيم بموجب شروط استخدام لم يقبلها الضحايا أبدًا. وأمرت الدائرة الحادية عشرة للاستئناف بإصدار أمر قضائي نادر (writ of mandamus) يوم الأربعاء، وهو إجراء يُستخدم لتصحيح خطأ قانوني واضح من محكمة أدنى، ووجهت المحكمة الجزئية في فلوريدا إلى إلغاء قرارها السابق بإحالة القضية إلى التحكيم. رفع المدعون الثمانية دعاوى جماعية مقترحة ضد كل من Binance Holdings وBAM Trading Services - وهي الشركة المشغلة لمنصة Binance.US - وضد المؤسس تشانغبينغ تشاو، زاعمين أن مجرمين سرقوا محافظهم الإلكترونية وبيّضوا العائدات عبر المنصة. ولم يمتلك أي منهم حسابًا على بينانس ولم يوافق على شروط الاستخدام الخاصة بها. تستند دعاواهم إلى قانون "راكيتير" للمنظمات الفاسدة (RICO)، وادعاءات تتعلق بتحويل الملكية، وقوانين حماية المستهلك في كاليفورنيا وماساتشوستس، وتتهم بينانس بتشغيل نشاط تحويل أموال غير مرخّص وتجاهل التزامات قانون السرية المصرفية. وكان قاضٍ في المنطقة الجنوبية من فلوريدا قد أحال القضية سابقًا إلى التحكيم بناءً على مبدأ "الإستوبل" العادل (equitable estoppel)، الذي يسمح بإلزام غير الموقعين بعقد إذا استفادوا منه. لكن لجنة القضاة الثلاثة خالفت هذا الرأي، مشيرةً إلى أن الدعاوى تنبع من التزامات يفرضها القانون وليس من شروط بينانس. وبما أن القانون الفيدرالي يحظر الاستئناف الفوري لأوامر التحكيم، اضطر الضحايا إلى اللجوء إلى أمر الحضور القضائي (mandamus) بعد عامين من النزاع حول الجهة المختصة؛ وكانت بينانس قد دفعت إلى إجراء التحكيم في هونغ كونغ، قضية تلو الأخرى. كما أخذت اللجنة بعين الاعتبار الأدلة التي تشير إلى أن المدعين سيفقدون مطالباتهم وسيتحملون تكاليف غير معقولة في الخارج. وينطبق هذا القرار على الأصول الرقمية المسروقة عمومًا، مما يمنح حاملي البيتكوين (BTC) والعملات البديلة (altcoins) طريقًا أوضح إلى المحاكم الأمريكية في وقت تتصاعد فيه الرقابة على مسؤولية المنصات.

كان المسار الإجرائي لهذه القضية بعيدًا عن المعتاد. فبسبب منع القانون الفيدرالي للاستئناف الفوري لأوامر التحكيم، مثّل أمر الحضور القضائي (mandamus) السبيل الوحيد المتبقي للضحايا بعد معركة دامت عامين حول مكان نظر القضية. وقالت الشركة المدعية إن بينانس وجهتهم إلى التحكيم في هونغ كونغ، قضية تلو الأخرى، وقبلت اللجنة الأدلة على أنهم سيخسرون المطالبات ويتحملون تكاليف غير معقولة بموجب هذا الترتيب. وتطابق الاتهامات المتعلقة بالامتثال سجلاً اعترفت به المنصة بالفعل. فقد أقرت بينانس بالذنب في نوفمبر 2023 لانتهاكها قانون السرية المصرفية ولتشغيلها نشاط تحويل أموال غير مرخّص، ووافقت على تسوية بقيمة 4.3 مليار دولار، بينما قال المدعون العامون إنها لم تقدم أبدًا تقريرًا واحدًا عن الأنشطة المشبوهة إلى شبكة إنفاذ الجرائم المالية (FinCEN). كما اعترف تشاو بالفشل في الحفاظ على برنامج لمكافحة غسل الأموال وقضى عقوبة سجن مدتها أربعة أشهر في عام 2024. تفسر سرعة غسل الأموال سبب مطاردة الضحايا للمنصات بدلاً من اللصوص مجهولي الهوية، حيث وجدت دراسة استعرضت 255 عملية اختراق بقيمة 4.04 مليار دولار أن الأموال المسروقة يمكن أن تتحرك خلال ثانيتين من الهجوم. ويبقى سجل بينانس في المحاكم مختلطًا: فقد حصلت على إسقاط دعاوى تمويل الإرهاب في مارس، لكن المستثمرين أقاموا دعوى قضائية في المملكة المتحدة بقيمة 200 مليون دولار في يونيو جراء خسائر في التداول بالرافعة المالية. ولم تحسم الدائرة الحادية عشرة ما إذا كانت المنصة انتهكت قانون RICO أو قوانين تحويل الملكية أو حماية المستهلك؛ فقد رأت فقط أن التحكيم لم يكن الجهة المخولة. ورغم ذلك، يغيّر الحكم ميزان القوة لصالح المدعين، ومن المرجح أن تواجه دوائر قضائية أخرى السؤال نفسه حول ما إذا كانت شروط التحكيم يمكن أن تلزم الأشخاص الذين لم يوقعوا عليها أبدًا. تُعاد القضية الآن إلى المنطقة الجنوبية من فلوريدا، حيث يتيح البند المدني في قانون RICO مضاعفة التعويضات ثلاث مرات إذا ربح الضحايا الثمانية. واعتبر محامو الضحايا هذا القرار انتصارًا للمستخدمين العاديين، بحجة أن العقد الذي لم توقعه لا ينبغي أن يمنعك من الوصول إلى المحكمة.

الخط الأساسي لهذا الحكم هو المساءلة: إذ أصبحت المحاكم أقل ميلاً للسماح للمنصات بالاحتماء بشروط تعاقدية غير موقعة من المستخدمين من أجل التهرب من المسؤولية القانونية الأمريكية. يستند أمر الحضور القضائي الصادر عن الدائرة الحادية عشرة إلى التزامات يفرضها القانون – أي قانون السرية المصرفية ومتطلبات مكافحة غسل الأموال – وليس إلى اتفاقية المستخدم الخاصة بينانس، مما يجعل القرار سابقة قانونية قد تُضاعف التعويضات ثلاث مرات. أكثر من مجرد إيردروب (airdrop) أو إنجاز سوقي كأعلى سعر تاريخي (all-time high)، هذا يمثل تحولًا هيكليًا في طريقة التقاضي حول مسؤولية المنصات، مع تداعيات تمتد من البيتكوين (BTC) إلى العملات البديلة والعملات المستقرة الخوارزمية (algorithmic stablecoins). ويجب على المحكمة الجزئية الآن إلغاء أمر التحكيم والاستماع إلى ادعاءات RICO من حيث الموضوع.