المحكمة العليا البريطانية تقر أن القانون الصيني يحكم نزاع 61,000 بيتكوين (BTC) مصادرة

تحديث ‏21:40 UTC‏: فبين عامي 2014 و2017 جمعت الشركة أموالًا من المستثمرين بوعود بعوائد مرتفعة تمتد إلى الأصول الرقمية وخدمات رعاية المسنين، في بنية اعتبرها المدّعون ترتيبًا من طراز الاحتيال الهرمي بامتياز.

61,000 عملة وسؤال قانوني واحد: أي ولاية قضائية تحكم؟

قررت المحكمة العليا لإنجلترا وويلز أن مطالبات الملكية بشأن أكثر من 61,000 بيتكوين (BTC) مصادرة من قوات الشرطة البريطانية يجب أن تُبت فيها وفق القانون الصيني لا الإنجليزي. جاء ذلك في قرار مؤرخ يوم الاثنين ونُشر عبر الأرشيف الوطني البريطاني، ويتناول نزاعًا يخص واحدة من أكبر عمليات مصادرة البيتكوين التي نفذتها السلطات البريطانية على الإطلاق، ويثّل الرقم المدوّن في سجلات المحكمة نحو 4.1 مليار جنيه إسترليني. وقد ثُبّت هذا الرقم في الملفات المقدمة، وهو يتحرك مع سعر البيتكوين في السوق المفتوحة. بهذا الرقم، تُصنّف القضية بين أكبر حالات استرداد أصول العملات الرقمية التي تعاملت معها محاكم في العالم. ما قررته القضاة هو مسألة إجرائية تُعرف بقاعدة «اختيار القانون»: أي نظام قانوني من أي دولة يوفر القواعد اللازمة لحسم مالك الأصول المتنازع عليها. المدّعون هم مستثمرون صينيون يقولون إن العملات ملك لهم، وقد وجدت المحكمة أن مطالباتهم يجب أن تُقاس بمعايير القانون الصيني، وحددت أربعة أسباب جغرافية كلها: المستثمرون يقيمون في الصين، والاحتيال ارتُكب هناك، والتحويلات المالية أُجريت هناك، والعملات اشتُريت هناك أيضًا. كما رفضت المحكمة محاولة المستثمرين الاعتماد على قواعد الملكية وتتبع الأصول الإنجليزية، وهي الأدوات التي يستخدمها المدّعون الإنجليز عادة لتتبع الأصول عبر سلسلة من التحويلات. وفي النزاعات العابرة للحدود على العملات الرقمية، يمكن لاختيار الإطار القانوني أن يحدد كل ما يلي ذلك، لأن الأنظمة القانونية تتعامل مع الملكية في الأصول الرقمية بطرق مختلفة: فقد يؤدي مسار القانون الإنجليزي ومسار القانون الصيني إلى إجابات متباينة بشأن ما إذا كان ضحية الاحتيال يحتفظ بحق الملكية على أمواله بعد تحويلها إلى عملات. والمحكمة حددت الآن المسار الواجب اتباعه، لكنها لم تقل بعد إلى أين ينتهي هذا المسار. فالطرفان يعرفان دفتر القواعد، ولا أحد منهما يعرف النتيجة.

احتيال «السماء الزرقاء والمروج الخضراء»

تُعرف القضية في الأوراق باسم Blue Sky Green. وتصف وثائق المحكمة عملية احتيال استثماري واسعة النطاق جرت في الصين بين عامي 2014 و2017، وهي نافذة تشمل نصفing الشبكة في 2016. فبموجب هذا المخطط، جمع مشغّلوه نحو 40.23 مليار يوان من المستثمرين، وهو ما تحول الملفات إلى نحو 4.1 مليار جنيه إسترليني. وحُوّل جزء من المال إلى بيتكوين وأصول أخرى، ثم نُقلت هذه الحيازات الرقمية لاحقًا إلى المملكة المتحدة. وتحركت الشرطة البريطانية ضد العملية في 2018، وشملت مصادرات تلك السنة أجهزة إلكترونية مرتبطة بالمخطط إضافة إلى بعض مفاتيح الوصول، وهي البيانات التي تمنح السيطرة الفعلية على العملات المسجلة على البلوكشين. وأيًا ما تكون المحاكم ستعقد قراره، فإن إثبات العمل الذي تحكمه الشبكة يحافظ على العملات نفسها سليمة؛ فالسؤال المفتوح هو الملكية القانونية، لا حالة الأصول. وقد دفعت التحقيقات الجارية لاحقًا الإجمالي المحتجز من البيتكوين فوق 61,000 عملة، وهو مخزون لو كان بحوزة خاصة لأدرج صاحبه بين كبار الأسماك الكبرى في السوق. ثم بدأ المستثمرون المتضررون معركة قضائية لاسترداد الأصول، محتجين بأن حقوق الملكية على العملات بقيت لهم. ويضيّق قرار الاثنين الطريق أمامهم: فمطالباتهم تجري الآن وفق القانون الصيني، بينما باب إطار الملكية الإنجليزي الذي سلكوه أولًا مُغلق أمامهم. وتشير الوثيقة المنشورة عبر الأرشيف الوطني إلى حكم اختيار القانون وتمضي إلى هناك فقط؛ فهي لا تأمر بنقل العملات إلى الصين ولا بإعادتها إلى الضحايا، ولا تحسم فيما إذا كان المستثمرون يملكون البيتكوين أصلًا أو كيف ستُنفذ أي عملية توزيع. وهذه الأسئلة مرهونة بمراحل لاحقة من القضية، وإلى أن تُحسم تبقى العملات حيث كانت منذ المصادرة: بحوزة السلطات البريطانية، خارج السوق.

إن الأثر العملي لقرار الاثنين يتعلق بالتوقيت والمنتدى القضائي أكثر مما يتعلق بالنتيجة. فحكم اختيار القانون من هذا النوع يطيل عادةً الطريق: على المدّعين أن يحاججوا بمفاهيم الملكية الصينية في إجراءات تتأصل من احتيال ارتُكب في الصين، بينما العملات نفسها محبوسة في عهدة بريطانية. ولا شيء في القرار يحوّل المخزون إلى احتياطي بيتكوين استراتيجي للدولة البريطانية؛ فهذه مقتنيات مصادرة تنتظر نتيجة إجراء قانوني، لا موقفًا حكوميًا مدروسًا. ولأن العملات محبوسة منذ 2018، لم تُضع أي مرحلة من التقاضي ضغط بيع على السوق. ما فعله القرار هو تحديد ساحة المعركة: فالنزاع على العملات سيُدار وفق القانون الصيني، انطلاقًا من القرار المنشور.

تكشف تفاصيل جديدة من الحكم عن حجم الاحتيال وما هو على محك الضحايا. فقد قال القاضي تيرنر، الذي أصدر الأمر، إن قانون الصين هو ما يجب أن يقرر ما إذا كان المستثمرون يملكون حقوق ملكية على العملات، مع أن المحكمة لم تحسم بعد فيما إذا كانت هذه الحقوق قائمة أصلًا. ويبلغ عدد المدّعين نحو 16,000 شخص، والأثر المالي لاختيار القانون كبير: فبدلًا من تتبع أموالهم إلى البيتكوين والمطالبة بمكاسب السعر، قد يُحصر المطالبة في استرداد المبلغ المستثمر أولًا مع الفوائد. وتضيف الملفات أن المخطط استقطب 128,409 اتفاقية استثمار ودفّع 34.1 مليار يوان من عوائد على طراز الاحتيال الهرمي، وأن أكثر من 100,000 بيتكوين اشتُري عبر حساب على منصة Huobi بين يونيو 2014 ويونيو 2017 على يد تشيان جيمين، مشغّل المخطط، الذي اعتُدي على مساعدته جيان وين بمصادرات في أواخر 2018.

وتُسمّي الملفات أيضًا الكيان الواقف وراء المخطط: شركة تيانجين لانتان جيروي للتقنية الإلكترونية، وهي شركة أسّسها تشيان جيمين، الذي يرد في السجلات أيضًا باسم يادي جانغ. فبين عامي 2014 و2017 جمعت الشركة أموالًا من المستثمرين بوعود بعوائد مرتفعة تمتد إلى الأصول الرقمية وخدمات رعاية المسنين، في بنية اعتبرها المدّعون ترتيبًا من طراز الاحتيال الهرمي بامتياز. وتُقدَّر المبالغ المتنازع عليها الآن بنحو 5.9 مليار دولار بأسعار الصرف الحالية، وهو قراءة تُحدّث رقم 4.1 مليار جنيه إسترليني المثبّت في الملفات الأصلية. وقد وجد القاضي تيرنر أن التصريحات الكاذبة واتفاقيات الاستثمار والمدفوعات وأولى مشتريات البيتكوين ارتبطت كلها بالصين على نحو ساحق، ما دفعه إلى تطبيق القانون الصيني بدلًا من الإنجليزي.