موظفو SEC: مصوّتو الحوكمة لا يشكلون مجموعة مسيطرة في الأسئلة الشائعة الصادرة في 2 نوفمبر

التصويت وحده لا يولّد سيطرة

قال موظفو دائرة تمويل الشركات في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) إن حاملي العملات غير المنتسبين الذين يصوّتون عبر نظام حوكمة الشبكة لا يشكلون عمومًا «مجموعة» مسيطرة وفق إطار الهيئة للأصول الرقمية السلعية. وجاء هذا في ثلاثة ردود أضيفت إلى الأسئلة الشائعة حول الأصول المشفرة يوم الاثنين 2 نوفمبر. يتوقف السؤال 1.4 على معيار الانتماء: فالأفراد الذين يصوّتون باستقلالية، دون اتفاق أو ترتيب أو تفاهم رسمي أو غير رسمي للتحرك المشترك، بما في ذلك عبر التفويض، لا يُعَدّون «مجموعة من أشخاص أو كيانات» عندما يزن الموظفون ما إذا كانت الشبكة تضم «طرفًا مركزيًا». ومصطلح الطرف المركزي مصدره التفسير الصادر عن الهيئة في 17 مارس، الذي يعرّفه بأنه شخص أو كيان أو مجموعة تملك سيطرة تشغيلية أو اقتصادية أو تصويتية على نظام مشفر، ويقرر أن النظام الوظيفي لا يضم طرفًا من هذا القبيل يراقب من يشارك أو من يحصل على المكافآت.

ويحدد السؤال 1.5 صور السيطرة عمليًا: سلطة فردية تتيح منح الوصول إلى الشبكة أو تقييده، أو تغيير آليات التصويت، أو تعديل الشيفرة أو التراجع عن المعاملات، أو اختيار من يشارك في الإجماع، وهو الدور الذي تشغله مشغّلات التعدين والمحقّقون في شبكات إثبات العمل وإثبات الحصة. أما التقدير الذي يُمارَس حصريًا عبر نظام حوكمة لا يشكّل مشاركوه أنفسهم طرفًا مركزيًا، فلا يرقى عمومًا إلى هذه الصورة. وتضيّق الهوامش الاختبار أكثر: يجب أن يكون نظام الحوكمة شفافًا وقائمًا على قواعد و«واسعًا ومتنوعًا»، دون تمركز للسلطة، بما في ذلك عبر التفويض. وحيث يقع التصويت بالرموز داخل مؤسسة لا داخل منظمة لامركزية مستقلة، «قد تكون المؤسسة نفسها طرفًا مركزيًا» إذا سيطرت على نظام مشفر آخر، مثل وضع معايير تشغيلية للتطبيقات المنشورة على الشبكة. كما عدّل الموظفون في 28 سبتمبر موافقتهم على إعادة شراء الرموز الصادرة في 25 سبتمبر، بحيث تشمل الموافقة الكاملة الآن النظام الوظيفي الخالي من طرف مركزي فقط. وتحمل هذه الردود «لا قوة قانونية أو أثرًا». وتأتي التحديثة بعد رسالة تعليق بعث بها مركز سياسات Hyperliquid في 19 أكتوبر بشأن مقترح الهيئة لتنظيم الأصول المشفرة، حذّرت فيها من أن تعريف الطرف المركزي، إذا قُرئ خارج سياق المقترح، «قد يُساء فهمه ليشمل أي نظام مشفر يصدر رمز حوكمة». ولا تشير الأسئلة الشائعة إلى تلك الرسالة.

حكم سلعي ضيّق لعملة Canton Coin

وفي الثلاثاء 3 نوفمبر، طبّقت الدائرة نفسها الاختبار على أصل محدد. ففي رد بعدم الإجراء وقّعه المستشار القانوني النائب جوناثان أ. إنغرام، كتب الموظفون إن الدائرة ترى Canton Coin «سلعة رقمية». يقوم هذا الاستنتاج على إقرارات محامي Canton: قيمة العملة مشتقة من طريقة تشغيل الشبكة ومن العرض والطلب، لا من إداريين يعملون على توليد أرباح للمستثمرين، ولا يسيطر شخص أو مجموعة واحدة على الشبكة. والتسريحة ضيقة عن قصد: قال الموظفون إنهم لن يوصوا بإجراء تنفيذي بشأن الإنشاء المحدد لعملة Canton Coin دون تسجيل أوراق مالية، وحذّر إنغرام من أن ظروفًا مختلفة قد تقود إلى استنتاج مغاير. ويحصر الرسال نطاقها في عملية الإنشاء التي وصفها Canton، ما يعني أن أي تغيير في طريقة إصدار العملات أو في من يوجّه الشبكة يتطلب مراجعة جديدة.

ويظهر مدى صرامة مسألة السيطرة عمليًا في بيانات الملكية. فورقة عمل للبنك المركزي الأوروبي غطت عامي 2022 و2023 ووجدت أن كبار 100 حامل يملكون أكثر من 80% من رموز الحوكمة في أربعة بروتوكولات: Aave وAmpleforth وMakerDAO وUniswap. وقدّمت أرقام الورقة في أكتوبر 2022 حيازات المرتبطة بالبروتوكول أو بالمنصة بنحو 64% و19% و35% و47% على الترتيب، إضافة إلى أن كثيرًا من كبار المصوّتين تعذّر التعرف عليهم. وربطت دراسة في دورية Management Science لعام 2026 بين الملكية المركزة وتباطؤ نمو المنصات، مع إمكانية أن تخفف عوامل أخرى هذا الأثر. وتظهر خلافات الحوكمة الظاهرة نفسها على أرض الواقع: إذ كان نيك جونسون، مؤسس ENS، يملك نحو نصف الأصوات المفوّضة النشطة رغم امتلاكه قرابة 3% من المعروض، ما دفع إلى مقترح بتفويض خمسة ملايين رمز من الخزينة، فيما يصوّت حاملو Compound على تأخيرات أشد للخزينة وصلاحيات نقض.

«واسع ومتنوع» في مواجهة الملكية المركزة

مجتمعةً، تمنح الأسئلة الشائعة ورد Canton عدم الإجراء المُصدِرِين قائمة عمل ملموسة: المصوّتون المستقلون يجتازون الاختبار، والكتل المنسقة والسلطات الفردية تفشل فيه، والتسريحة لا تتحقق إلا عبر إقرارات محددة، كما برهن رسالة Canton Coin. وينسجم منطق السيطرة مع الممارسة في الأسهم، حيث يمكن اعتبار مساهمي سهم يتحركون بتنسيق مجموعة مسيطرة. أما الشرط الأصعب فهو هامش «واسع ومتنوع»: فمقاييس التركز مثل حصة كبار المئة حامل فوق 80% في ورقة البنك المركزي الأوروبي توحي بأن كثيرًا من أنظمة الحوكمة العاملة ستعجز عن استيفائه إذا فحصها الموظفون يومًا، والتصويت المفوّض يضاعف المشكلة، كما تُظهر خلاف ENS. كما تصف قائمة السلطات الفردية في الأسئلة الشائعة ما تفعله أجهزة الطوارئ فعلًا: فمجلس الأمن في Arbitrum نُقل أموالًا من عنوان دون مفتاحه في 30 أكتوبر، تذكيرًا بأن سلطة مستوى الشيفرة شيء وتصويت الرموز شيء آخر. ويبدو مرجحًا مزيدًا من طلبات عدم الإجراء المنبثقة من نموذج Canton.