NEAR يحجب 503 ألف دولار من تدفقات اختراق Bitget عبر طبقة SHIELD

SHIELD يوقف 503 آلاف دولار من تدفقات الاختراق

وقف الفلترة المرتبطة باختراق Bitget عند منفذ واحد: خدمة NEAR Protocol (NEAR) Intents للمعاملات بين الشبكات التابعة لـبروتوكول NEAR، وطبقة الأمان الآلية SHIELD المدمجة فيها. كانت Bitget قد فقدت 387.5 مليون دولار في 24 سبتمبر، ثم بدأت الأموال المسروقة بالتحرك بين الشبكات، واتجه جزء من التدفق نحو THORChain، وهو بروتوكول جسر لامركزي يتيح تبادل الأصول بين السلاسل. توجهت المديرة التنفيذية لـBitget، Gracy Chen، بنداء علني عبر منشور رسمي مطالبةً THORChain برفض خدمة العناوين المرتبطة بالمهاجمين، وكتبت أن "القطاع كله يراقب". فرفض THORChain الطلب. وسلك NEAR Intents الطريق المعاكس تمامًا: حددت SHIELD أكثر من 50 مليون دولار من التدفقات المحاولة المرتبطة بالحادثة، وأوقفت 503 آلاف دولار أثناء التنفيذ، فيما تسرب 166 ألف دولار قبل اكتشافها، وفق الأرقام التي أعلنها فريق NEAR Intents. وتنازلت NEAR أيضًا عن نصيبها من مكافأة الاسترداد المخصصة لـBitget، وعلقت Chen بأن المنصة "تقدّر هذا الرد وستتبع الإجراءات القانونية وسير الاسترداد المناسب لتلك الأصول". وقد اختبرت التحويلات المحجوبة المرتبطة باختراق Bitget نموذجين متعارضين في آن واحد. ويطرح الحادث سؤالًا يتجاوز سعر NEAR في الأسواق: هل يتحمل بروتوكول البلوكتشين من الطبقة الأولى والتطبيقات المبنية عليه أي التزام باعتراض الأموال المسروقة؟ يوضح المدير العام Alex Shevchenko أن SHIELD يستند إلى بيانات السلسلة العامة، وقاعدة بيانات داخلية لمكافحة غسل الأموال، ومزودي استخبارات خارجيين، وأن أدوات الرقابة تتوقف عند حدود التدفقات التي تدعمها الخدمة، وهو حد يصرّح به الفريق لا يلمّح إليه. غير أن النقاد هاجموا التدخل نفسه منذ ذلك الحين، محتجين بأنه يثبت أن NEAR Protocol (NEAR) Intents ليس بلا إذن ولا لامركزيًا، وقد يدفع طرفًا خارجيًا إلى المطالبة بممارسة هذه السيطرة على نطاق أوسع. وقد صاغ Shevchenko الموقف الذي تدافع عنه NEAR قائلًا: "بروتوكول NEAR مفتوح بلا إذن: أي شخص يمكنه البناء عليه، والتعامل عبره، والتحول إلى مدقق... لا أحد يحتاج إلى إذن لحيازة الأصول أو نقلها أو نشر العقود على بروتوكول NEAR. غير أن هذا لا يعني أن كل تطبيق مبني على NEAR يجب أن يخدم كل طلب".

أما رفض THORChain فهو موقف تصميمي معلن لا هفوة عابرة. يجادل المطوّر Boone Wheeler بأن البروتوكول البلا إذن الحقيقي لا يستطيع فعل شيء عند مواجهة أموال مسروقة معلومة، لأنه أعمى عن مصدرها، ولو استطاع THORChain حجب أموال بعينها لما كان بلا إذن. ووصف "توافقًا راسخًا" بين عقد الشبكة حول هذا المبدأ، مؤكدًا عدم وجود "أي وظيفة لفحص عناوين أو معاملات بعينها". لكن الشبكة تدخلت من قبل: في مايو، صوّت المدققون لإيقاف الشبكة بعد أن استغل مهاجم ثغرة وسحب أكثر من 10 ملايين دولار من أحد خزائنها، ويذكر التقرير الرسمي للبروتوكول عن تلك الحادثة آليات إيقاف تلقائية عند كشف فحوص الملاءة عن حدث عجز، مع قدرة مشغلي العقد على تمديد أدوات الطوارئ لتعليق التداول والتوقيع. وفق Wheeler، يُحتفظ بالإيقافات للمشكلات النشطة في البروتوكول ذاته. والسابقة طويلة: كان مخترقو Bybit قد ضخوا 1.2 مليار دولار عبر البروتوكول سابقًا. ويرى المحامي المتخصص في الكريبتو Yuriy Brisov أن أتمتة SHIELD قد تحفظ لـNEAR Protocol (NEAR) Intents الحماية المقررة للبروتوكولات اللامركزية، لغياب فريق امتثال يدير العمليات يدويًا. في المقابل، رد Joël Valenzuela من Dash بأن البروتوكولات بلا إذن "لا ينبغي أن ترسم الخط في أي مكان" عند تعريف الأموال المسروقة، لأن القدرة على الحجب أصلًا تحولها إلى بروتوكولات مرخصة تدعو حتمًا إلى رقابة تمتد إلى الأبرياء، ورأى أن المنصات التي تحفظ مليارات الدولارات يجب أن تحصّن أمنها الداخلي بدلًا من ذلك. من جهتها، ميّز Chen بين البنية التحتية المفتوحة وبين "تيسير حركة الأموال المسروقة المعروفة"، وقالت إن الأطراف ينبغي أن تتعاون ضمن الحدود التقنية والقانونية الممكنة، عبر التتبع، أو رفض المعاملات، أو دعم الاسترداد عبر الإجراءات القانونية. وصنّف Max Shannon، الباحث الأول في Bitwise Europe، الشركة التي تقف وراء أول ETF أمريكي فوري لـNEAR، رفض إغسال عوائد الاختراقات بأنه "موقف سليم" لبروتوكولات لا تزال تبني ثقة الجمهور، مضيفًا أن "الحياد الموثوق مهما كلف الأمر" يبقى مثالًا سايفربنكًا لفئة صغيرة من المطورين، نادرًا ما يسأل عن قيمته أو ثمنه.

حدود فلترة NEAR

فلترة SHIELD لا تقتصر على ملف Bitget. فقد رصدت الطبقة السلوك الكامن وراء استغلال تفاعل الإيداع والسحب بقيمة 3.8 مليون دولار في Omni يوم 1 أكتوبر، وأوقفت النشاط مؤقتًا، معلقةً التبادلات اللامركزية عبر NEAR بينما تجري الفحوص، كما وثّقنا في تقريرنا عن استغلال NEAR Intents. وتنطبق الحدود ذاتها: النظام يتوقف عند التدفقات التي يدعمها. وما يتركه المصادر مفتوحًا هو الوجهة لا القدرة. يرجح Shannon أن تدفقات الغسيل ستتحول من NEAR Intents إلى THORChain حيث لا فلترة قائمة، ولا يشير أي ما هو منحنٍ بعد إلى أين سيستقر ما تبقى من حصيلة اختراق Bitget. وتدخل NEAR هذه المنافسة من موقع ظاهر، بعد صعود سبتمبر الذي تجاوز 100% وطرح ETF أمريكي مدرج، ما يجعل نموذج فلترتها مراقَبًا عبر قطاع العملات البديلة برمته.