السلطة النقديّة في سنغافورة تعتبر Hyperliquid (HYPE) خارج نطاق سلطتها الرقابية

اللامركزية خطّ الفصل عند الرقابة

لا ترى السلطة النقديّة في سنغافورة (MAS) في Hyperliquid، منصة التداول التي تصدر رمز HYPE، مشغّلاً مقره سنغافورة، وتعتبر المنصة خارج محيطها الرقابي. جاء ذلك في معلومات وصلت إلينا الأربعاء 2026-10-07 من مصادر مطلعة على تفكير الجهة الرقابية. تعتمد السلطة في موقفها على الطابع اللامركزي للبروتوكول، لا على مكان تسجيل الشركات التي تقف خلفه، وقد أكدت لها أنها لا تعلم بأن المنصة تخضع لإشراف أي جهة في ولاية قضائية كبرى. وهذا التمييز جوهري، لأن شركة Hyperliquid Labs المطوّرة للبروتوكول أقرّت بأنها تتخذ من سنغافورة مقراً لها، وتُظهر وثائق الشركات التي جرت مراجعتها أثناء إعداد التقرير أن المقر المسجّل يقع في المدينة الدولة. ومع ذلك، تتعامل السلطة مع خدمة التداول ذاتها بوصفها شيئاً غير نشاط تجاري سنغافوري. تتيح المنصة للمستخدمين اتخاذ مراكز مرفوعة الرافعة على العملات الرقمية، وعلى منتجات مرتبطة بالنفط الخام والأسهم، عبر العقود الدائمة، وهي عقود بلا تاريخ استحقاق تسمح للمتداولين بتشغيل الرافعة على تقلبات الأسعار. وكانت السلطة قد حذّرت مسبقاً من المخاطر على المستثمرين الأفراد؛ ففي 2026-06-26 أضافت Hyperliquid إلى قائمة تنبيه المستثمرين، وهو سجل عام يضم الكيانات التي قد يُظن أنها مرخّصة من السلطة، محذرة من أن عقود الفروق الدائمة المتداولة على المنصة تقع خارج نطاق رقابتها. وفي حينها، قالت Hyperliquid على منصة X إن الإدراج ليس حظراً ولا إجراءً تنفيذياً ولا إدانةً بأي مخالفة. وأقرّت الشركة بوضوح في بيانها الثابتة من هذه الفجوة: إنها لم تدّعِ يوماً أن تمتلك ترخيصاً أو موافقة من السلطة النقديّة، ولا تمتلكه اليوم، لكنها تحترم أدوار الجهات الرقابية وتنوي مواصلة التعامل معها بشكل بنّاء. بالنسبة لمتداولي HYPE، يبقى المشهد العملي كما هو: التداول مستمر، لكن دون إطار حماية المستثمر الذي يحمله الترخيص السنغافوري.

فراغ رقابي واسع الاحتمالات

تحوّلت هذه الحادثة إلى نقطة ارتكاز في جدل أوسع حول كيفية ملاءمة المنصات اللامركزية لأنظمة مالية كُتبت للشركات المدمجة. صُمّمت Hyperliquid بحيث يتداول المستخدمون عقود الفروق الدائمة ومشتقات أخرى مباشرة ضد نظام قائم على سلسلة الكتل، لا عبر دفتر أوامر تديره شركة. هذا التصميم يجعل تحديد المكان الذي تعمل فيه الخدمة فعلياً أمراً صعباً. مقر الشركة سنغافورة، بل إن إعلانات وظائف حديثة سألت المتقدمين إن كان بإمكانهم العمل من مكتب فيها، ومع ذلك تقرأ الجهة الرقابية بنية المنصة فتخلص إلى أن نشاط التداول ليس نشاطاً سنغافورياً. المشتقات عادةً من أكثر قطاعات المالية إحكاماً للرقابة، لأن منتجات الرافعة قد تمحو حسابات الأفراد بالكامل. وتضيف العقود الدائمة ميكانيزماتها الخاصة: مدفوعات التمويل بين حاملي المراكز الطويلة والقصيرة تُبقي أسعار العقود مرتبطة بالأسواق الفورية، والمراكز المفرطة الرافعة قد تُصفّى سريعاً، فيتحول المتداولون إلى سيولة خروج للطرف الآخر. ولا ينطبق أي من هذا الإشراف على Hyperliquid وفق قراءة السلطة الحالية. كما أشارت المعطيات إلى الحذر الذي ترسمه سنغافورة تجاه القطاع: فالمدينة-State... صحيح أن سنغافورة ظلت سنوات تستقطب شركات الأصول الرقمية مع تشديد القواعد حول خدمات العملات الرقمية الموجهة للأفراد، بعد سلسلة إخفاقات شملت انهيارات وحيل سحب السجاد أضرّت بمستثمرين محليين. هذا التاريخ يفسّر التوجّه الحذر للسلطة تجاه المنصة. والنتيجة انقسام محرج: تستطيع Hyperliquid أن تسجّل مقراً في سنغافورة وتوظّف من مكتب فيها وتبقى خارج المحيط الرقابي للسلطة، لأن لا جهة رقابية في ولاية كبرى تطالب بها أصلاً. ومع توسع هذه المنصات عبر الحدود، يكبر معها سؤال الدولة التي تملك سلطة الإشراف، والمسؤولية حين تُمحى حسابات المتداولين ذوي الرافعة.

ماذا يفعل إدراج 26 يونيو فعلاً

قراءتنا في COINOTAG أن الوثيقة الحاسمة هنا هي قيد قائمة تنبيه المستثمرين نفسه بتاريخ 2026-06-26، لا أي قاعدة نهائية. القائمة سجل تحذيري: فهي لا تُلزم أحداً ولا تفرض التزامات على Hyperliquid، ولهذا تستطيع المنصة أن تقول بدقة إنها لم تطلب ترخيصاً قط. ما يفعله القيد هو تدوين موقف السلطة في السجل الرسمي: بروتوكول لامركزي يقع مقر مطوّره في سنغافورة ليس مشغّلاً سنغافورياً تستطيع الجهة الإشراف عليه. وحتى تكتب ولاية قضائية كبرى قواعد تصل مباشرة إلى منصات المشتقات اللامركزية على السلسلة، يبقى هذا الفراغ قائماً، وتعمل Hyperliquid داخله بتصميم لا بالصدفة.