OpenAI تثير الجدل حول أمن توقيعات Bitcoin (BTC) مع 722 ورقة رياضية مولدة بالذكاء الاصطناعي

722 ورقة من OpenAI تشعل نقاشًا حول التشفير

أثارت القفزات السريعة في قدرة الذكاء الاصطناعي على الاستدلال الرياضي قلقًا واسعًا داخل مجتمع الأصول الرقمية، غير أن بؤرة الخطر أضيق مما توحي به العناوين: المشكلة المطروحة هي مسألة اللوغاريتم المتقطع على المنحنيات الإهليلجية (ECDLP)، أي اللغز الذي يؤمّن توقيعات كل من Bitcoin (BTC) وEthereum. ونقل الباحثون في القطاع خلال الأيام الأخيرة مقترحات طوارئ لاستعادة الأموال تحسبًا لحل هذه المسألة، وذلك بعد أن نشرت OpenAI أوراقًا رياضية مدعومة بالذكاء الاصطناعي تمس مسائل كانت تُعد خارج نطاق الممكن. فإنتاج الشركة امتد إلى 722 ورقة رياضية مولدة بالذكاء الاصطناعي، ويضم بينها إسهامات تمس فرضية ريمان ومسألة P=NP، وهما ركيزتان من ركائز النظرية التي يقوم عليها التشفير ذو المفتاح العام الحديث. لكن أياً من المسألتين لم يُحل كليًا حتى الآن، والمواد المنشورة لا تشكل هجومًا قابلًا للتنفيذ: فمن أصل 722 ورقة اجتاز 162 ورقة فقط اختبار Lean، وهي الأداة المستخدمة للتحقق الرسمي من البراهين سطرًا بسطر، إذ تتفق براهينها مع ما يفعله الرياضيون يدويًا في التدقيق، ويختلف الباحثون حول مدى قابلية النتائج لإعادة الإنتاج. لذا فإن القلق بنيوي لا آني. فكل من Bitcoin وEthereum يعتمدان توقيعات رقمية إهليلجية، ويعتمد نموذج الملكية فيهما على افتراض واحد: أن استخراج المفتاح الخاص من المفتاح العام مستحيل حسابيًا. أما مهاجم ينكسر هذا الافتراض أمام قوة حسابية كافية فيستطيع استخراج المفاتيح الخاصة من المفاتيح العامة المكشوفة وتوقيع المعاملات بصفته المالك الشرعي، من حضانة منصات التداول إلى المحفظة المادية المخصصة للاحتفاظ الذاتي. وقد ظلت الحوسبة الكمومية هي التهديد المسمّى لهذا الافتراض منذ سنوات، لكن الذكاء الاصطناعي يغيّر شكل الخطر: فالخوارزمية الفعالة التي يكتشفها نموذج تعليمي ستشتغل على أجهزة عادية بلا حاجة إلى آلة كمومية. ومع ذلك يبقى الخطر افتراضيًا حتى الآن، إذ لا توجد خوارزمية موثقة باستقلال لحل ECDLP، وشدّة التوتر في المجتمع مصدرها اتجاه التطور لا اختراق مُثبت. أما سعر البيتكوين فلم يُظهر أي تفاعل مع هذا النقاش حتى اللحظة.

مفاتيح احتياطية قائمة على التجزئة ومفتاح إيقاف

ينكسر التشفير في البلوكتشين صدمةً أشد من البنوك، وهذا التفاوت هو ما يقود نقاش الاستجابة الجاري الآن. فالمؤسسة المالية المركزية تستطيع إعادة التحقق من هوية عملائها واستبدال أنظمة المصادقة لديها، أما البلوكتشين فلا يملك مشرفًا قادرًا على تأكيد ملكية كل حساب دفعة واحدة. وتظل مسألة حماية المستخدمين الذين تعرضت مفاتيحهم الخاصة للاختراق، وطرق استعادة الملكية الشرعية، هي الإشكال المفتوح. وتشكلت مخيمان في هذا الصدد. فالباحث Justin Drake في Ethereum اقترح نقل الأصول استباقيًا إلى عناوين تقلل من انكشاف المفتاح العام، أي إخلاء وقائي قبل وقوع الحادثة لا بعده. بينما ردّ شريك تأسيس Ethereum، Vitalik Buterin، على هذا الطرح بأن الهجرة المتعجلة للأصول تخلق هي ذاتها أخطاءً لدى المستخدمين. وانتقد Hashib Qureshi، الشريك الإداري في Dragonfly، أطروحة الإخلاء واصفًا إياها بالاختباء لا بالمقاومة، وطرح تصميمًا أوسع: وضع استعادة تشفيرية طارئ على مستوى البروتوكول. يطلب هذا التصميم من المستخدمين تسجيل مفتاح احتياطي قائم على التجزئة في عناوينهم القائمة سلفًا. والتشفير القائم على التجزئة أبسط من مخطط المنحنيات الإهليلجية الذي تستخدمه السلاسل الكبرى، وهو مقاوم للاستدلال الآلي لأنه لا يعتمد على أي نمط رياضي؛ فكسره يعني التخمين العشوائي بقوة خام على نطاق يكاد يكون لا نهائيًا. بنية بسيطة بقيمة دفاعية عالية. وإذا ثبت ثغرة جدية في التوقيعات الإهليلجية، فسيطلق المدققون مفتاح الإيقاف بالإجماع، متوقفين التوقيعات التي كسرها الذكاء الاصطناعي بينما تلتصق كل محفظة بحمايتها القائمة على التجزئة لكسب الوقت. هذا المخطط بطيء ومكلف، ويقدم أنصاره كفرملة طوارئ لا كبديل دائم. أما المستخدمون الذين لم يسجلوا مفتاحًا احتياطيًا، فيمكنهم إثبات ملكية أصولهم القديمة عبر إثبات المعرفة الصفرية لعبارة الاسترداد الخاصة بهم، مع إصدار عنوان جديد. وتجري أيضًا مناقشة مسار ثالث يرفع صعوبة ألغاز إثبات العمل، بتوسيع نطاق الحساب اللازم لاستعادة الأصول كلما تضخم حجمها وطال الزمن المنقضي.

النقطة التي لم يحسمها أحد

قراءتنا نحن: الإنذار يتداول في السوق بوصفه نقاشًا لا اختراقًا مثبتًا. الرقم الحاسم في هذه القصة هو عدد الأوراق التي اجتازت التحقق بـ Lean، أي 162 ورقة من أصل 722، وهو المقياس الموضوعي الوحيد الذي قدمه أحد، وهو يقول إن أغلب الرياضيات الجديدة لم تثبت بعد على المعيار الذي يتطلبه التشفير. وتبادل الحجج لا يحسم شيئًا. فالهجرة الاستباقية التي يقودها Drake والاستعادة على مستوى البروتوكول التي اقترحها Qureshi تجيبان عن سؤالين مختلفين: الأول عن سلامة الفرد، والثاني عن استعادة السلسلة برمتها، واعتراض Buterin ينطبق على الأول دون الثاني. وهناك أمر واحد يحسم المسألة بالكامل: خوارزمية فعالة وموثقة باستقلال لحل ECDLP. لم تظهر خوارزمية كهذه حتى الآن، وما لم تظهر يبقى الخلاف هو القصة نفسها.