مؤسس OneKey يحذر: هواتف iPhone السابقة لعام 2020 تهدد العبارات السرية لعملة SEED بثغرات لا تصلحها التحديثات

ثغرات في BootROM لا يعالجها أي تحديث برمجي

حذّر مؤسس OneKey، ييشي وانغ، حاملي العملات الرقمية السبت 31 أكتوبر من الاحتفاظ بالعبارات السرية داخل هواتف iPhone قديمة، مشيرًا إلى ثغرات على مستوى الإقلاع لا تستطيع أي تحديث برمجي إزالتها. وفي منشور على منصة X، وضح وانغ أن بعض الأجهزة الصادرة قبل عام 2020 تحمل نقاط ضعف في أنظمة الإقلاع لا تستطيع شركة Apple إصلاحها عبر البرمجيات. جاء تحذره على خلفية سلسلة عمليات كسر حماية علنية متكررة خلال الأسبوعين السابقين، وهي أحداث قال إن معظم المراقبين تجاوزوها كأنها دراما تقنية دون أن ينتبهوا لما تعنيه تخزين العملات الرقمية. ومن الممارسات الشائعة بين الحاملين تحويل هاتف قديم إلى محفظة باردة: حذف التطبيقات، وقطع الاتصالات، وإبقاء مواد الاستعادة دون اتصال. شكك وانغ في هذه العادة ما دام الهاتف يحمل ضعفًا معروفًا في BootROM، الوحدة التي تحمل أول التعليمات ينفذها الجهاز عند تشغيله، ولأن هذه التعليمات محروقة بشكل دائم في المعالج، فإن أي تحديث لنظام iOS لا يستطيع الكتابة فوق الشيفرة المتأثرة. ثغرتان موثقتان تغطيان الأجيال المكشوفة: الأولى checkm8، ظهرت للعلن عام 2019 وتصل إلى كل طراز من iPhone 4S حتى iPhone X. والثانية usbliter8، أُعلن عنها في يونيو 2026 وتستهدف معالجات Apple من نوع A12 وA13 الموجودة في iPhone XS وXR وسلسلة iPhone 11 وطراز iPhone SE من الجيل الثاني. أظهر الباحثون أن مهاجمًا يملك وصولًا ماديًا يستطيع اختطاف عملية الإقلاع عبر منفذ USB: يوضع الهاتف في وضع تحديث البرنامج الثابت للجهاز، ويوصل إليه عتاد متخصص، فتعمل شيفرة غير مصرح بها قبل أن يُحمَّل نظام iOS. ووضع الطيران لا يمنع شيئًا هنا، لأن الثغرة لا تمس الشبكة إطلاقًا. وبالنسبة إلى OneKey، التي تطور محافظ مادية، فإن التصريح يصل درجة تحذير من اختصار يعدّه كثيرون أمانًا مجانيًا. وأضاف وانغ أن طرازات iPhone 12 وما بعدها لا تُعرف بأنها متأثرة بأي من الثغرتين، ووجّه الحاملين إلى أجهزة أحدث تتلقى تحديثات منتظمة لأغراض التخزين.

أين يقع الخطر فعليًا

رسم وانغ خطًا دقيقًا بين BootROM معيبة ومحفظة مُخلاة. استغلال شيفرة الإقلاع لا يفتح وحده محفظة عملات مشفرة: على طرازات مثل iPhone XS وiPhone 11، تبقى كلمة المرور وتشفير الملفات ووحدة Secure Enclave من Apple تحولًا بين المهاجم والمفاتيح المخزنة. يتركز الخطر حيث يكتفي المستخدمون بدفاعات هزيلة. فكلمة مرور رقمية من ستة أرقام تترك مليون تركيب ممكن، وأدوات العد الجنائي تستطيع في بعض الحالات تجاوز القيود التي تُبطئ عادة تخمين كلمات المرور. وتضيف تطبيقات المحافظ سطحًا آخر: ملف محفظة مشفر محمي فقط بكلمة مرور ضعيفة في التطبيق، إذا استُخرج، يمكن مهاجمته دون اتصال. وصف وانغ أيضًا سيناريو «الخادمة الخبيثة»، حيث يتلاعب أحدهم بهاتف تُرك في غرفة فندق أو سُلّم لمفتش أو استُعير للشحن، دون أي أثر ظاهر عند عودته. جاءت تصريحاته وسط موجة أعمال كسر حماية على أجهزة أحدث. ففي مؤتمر Hexacon للأمن المقام في باريس الجمعة 16 أكتوبر، أظهر فريق Calif البحثي، بحسب ما ورد، كسر حماية طراز iPhone 18 Pro على نظام iOS 27.0.1 متجاوزًا حمايات تنفيذ سلامة الذاكرة من Apple. ودفعت Apple نظام iOS 27.2 الاثنين 26 أكتوبر لمعالجة ثغرات استُخدمت بحسب التقارير في تلك العروض، ولاحظ وانغ تصريحًا من Ikotas Labs الجمعة 30 أكتوبر يتعلق بنظام iOS 27.2 لم يحكمه مؤكدًا في ضوء الفيديو المتاح. وأشار على حدة إلى تقنية ChoiceJacking، التي كُشفت عام 2025 وتتيح لملحقات USB خبيثة انتحال إدخال المستخدم، وقد أغلقها Apple في الإصدار iOS 18.4. ويتزامن هذا التحذير مع تقارير شرطة سنغافورة عن خسائر في العملات الرقمية بنحو 3.5 مليون دولار سنغافوري مرتبطة بأجهزة Ledger معدّلة، حيث التقطت مكونات مخفية عبارات الاستعادة أثناء الإعداد، وهو نمط يذكّر بحادثة Qubic التي استنزفت فيها بذور ضعيفة 1.4 مليون دولار من 1,400 محفظة. ولمن خزّن عبارة على هاتف متأثر، تنصيح وانغ هو إنشاء محافظ جديدة كليًا في بيئة موثوقة ونقل الأصول إليها، لأن توليد عنوان آخر من العبارة المكشوفة نفسها لا يحل شيئًا.

الاستبدال لا التدوير

التمييز الحاسم في منشور وانغ بتاريخ 31 أكتوبر يقع بين ثغرات تستطيع Apple ترقيعها وثغرات محروقة في السيليكون: عروض iOS 27 الأخيرة تنتمي إلى الفئة الأولى، بينما تنتمي فئة checkm8 وusbliter8 إلى الثانية. ولهذا السبب عينه يكون علاجه استبدالًا لا تدويرًا، لأن عنوانًا جديدًا مشتقًا من عبارة مكشوفة يرث التعرض نفسها، وتستعرض أدلة تأمين العبارات السرية تسلسل الاستبدال هذا بالتفصيل. ما لا يثبته المنشور هو استغلال فعلي في الواقع. لا تظهر في السجل حالة مؤكدة لهجوم BootROM استُخدم ضد حامل، وكانت قضية سنغافورة تتعلق بعتاد معدّل لا بعملية إقلاع مخترقة. وإلى أن يظهر دليل من هذا القبيل، يبقى التحذير إجراءً وقائيًا، يثقله رخص التلاعب المادي الذي أثبت وجوده فعلًا.