تقرير OCC يكشف قيود خدمات في 9 بنوك أمريكية والعملات الرقمية بين الأهداف

تسعة بنوك و100,000 شكوى و420,000 صفحة

كشف مكتب المراقب المالي للعملة (OCC)، في تقرير نشره الأربعاء 14 أكتوبر، أن كل بنك من أكبر تسعة بنوك وطنية في الولايات المتحدة طبق سياسات تتيح تقييد وصول العملاء إلى الخدمات استنادًا إلى معتقداتهم السياسية أو انتمائهم الديني أو نشاطهم التجاري المشروع. وغطت المراجعة الفترة الممتدة من عام 2020 حتى سبتمبر 2025، واستندت إلى نحو 100,000 شكوى وقرابة 420,000 صفحة من الوثائق الداخلية. والمؤسسات التي خضعت للفحص هي JPMorgan Chase وBank of America وCitibank وWells Fargo وU.S. Bank وCapital One وPNC وTD Bank وBMO. وخلص الجهة الرقابية إلى أن سياسات المخاطر المتعلقة بالسمعة العامة غالبًا ما حلّت محل المعايير المالية القابلة للقياس بتقديرات ذاتية من الموظفين.

ومن الحالات الموثقة أن WePay، وهي الذراع المتخصصة في المدفوعات لدى JPMorgan، أنهت في فبراير 2021 حساب تاجر كان يبيع بضائع الحملة الانتخابية لدونالد ترامب المرتبطة بشعار «اجعل أمريكا عظيمة مجددًا». ووصف أحد الموظفين داخليًا الإغلاق بأنه مخالفة لشروط الخدمة لدى WePay، التي كانت تغطي السلع ذات الصلة بترامب. كما رفض PNC منح ائتمان لشركة إعلامية ارتبط مالكها الوثيق بمنظمات محافظة سياسية ودينية بارزة، وأثار بريد إلكتروني داخلي تساؤلًا حول قدرة البنك على تبرير أي تعامل مع تلك الشركة. وقد أظهرت المراجعة كذلك حالة تتعلق بمنظمة كان نشاطها السياسي يدعم مرشحين ديمقراطيين، ما يدل على أن هذه القيود لم تكن حكرًا على طرف سياسي واحد.

وبخارج نطاق السياسة، حدد المكتب حدودًا خاصة بقطاعات معينة تمس مصنّعي الأسلحة النارية وشركات الفحم وشركات النفط والغاز ومنشآت الاحتجاز وأعمال التبغ ونشاطات العملات الرقمية. وفرضت بعض البنوك معايير اجتماعية داخلية على بائعي الأسلحة المشروعين، شملت قواعد تخص سعة المخزن والبيع للعملاء دون سن 21. كما رصد التقرير تناقضًا لافتًا: حافظ عملاء بارزون من أثرياء على حساباتهم رغم تسبّبهم في تغطيات سلبية أشد حدة، فيما خسر آخرون خدماتهم بسبب ادعاءات لم تُثبت بعد. واعترف الجهة الرقابية بعجزه عن تحديد عدد العملاء المتأثرين إجمالًا أو حساب حجم الأضرار المالية الكاملة. وقال المراقب المالي للعملة جوناثان غولد إن النتائج تقدم «دليلًا لا يقبل الجدل» على أن أكبر بنوك البلاد رفضت تقديم الخدمات وأغلقت الحسابات وميّزت ضد أعمال تجارية مشروعة، وحذر من أن التصحيحات الطوعية قد لا تكفي لأن فرز السمعة عاد للظهور تحت مسميات أخرى مثل مخاطر العلامة التجارية ومخاطر الامتياز.

العملات الرقمية على قائمة القطاعات المقيدة

وجاءت المراجعة بموجب أمر تنفيذي صدر في أغسطس 2025 عن الرئيس دونالد ترامب يوجه الجهات الحكومية إلى منع ما سماه «المصرفية غير القانونية». وفي تقريره المكون من 47 صفحة، قال المكتب إن بعض البنوك احتفظت بسياسات معلنة وغير معلنة تقيد الخدمات لقطاعات تشمل النفط والغاز والتبغ والأسلحة النارية والعملات الرقمية. ووجد الجهة الرقابية أن عددًا من المؤسسات قطعت كذلك الخدمات المصرفية عن مصدري العملات الرقمية والبورصات ومشرفيها، وعادة ما استندت إلى اعتبارات الجرائم المالية.

وقد أطلقت الصناعة على هذه الممارسة اسم «عملية تشوكيبوينت 2.0»، إشارة إلى مبادرة مكافحة الاحتيال من عهد أوباما، بعدما ادعى أكثر من 30 تنفيذيًا في قطاع التقنية والعملات الرقمية، في نوفمبر 2024، حرمانهم من الوصول إلى الخدمات المصرفية. وجاء الأمر الرئاسي لترامب في أعقاب تلك الادعاءات التي نصت على أن الحكومة الفيدرالية في عهد الرئيس السابق جو بايدن ربما ضغطت على المؤسسات المالية لقطع خدماتها عن شركات العملات الرقمية. وعلى الرغم من إدراج العملات الرقمية بين القطاعات المقيدة، لم يتضمن التقرير أي أمثلة محددة للمصرفية المرتبطة بنشاط العملات المشفرة. وذكرت الجهة أنها عجزت عن قياس الحجم الكامل للمصرفية أو المصرفية المزعومة عبر البنوك التسعة على أساس شامل. وتمحورت تصريحات غولد العلنية حول الفحم والأسلحة النارية لا حول العملات الرقمية. وفي ملف الفحم قال إن القرارات لم تُبنَ على المخاطر المالية، وأن البنوك أشارت بدلًا من ذلك إلى التغطيات السلبية والاحتجاجات العامة والضجيج الجماهيري الناجم عن دعم القطاع. واختتم برسالة أوسع مفادها أن الوصول العادل إلى الخدمات المالية التزام يجب الوفاء به، لا شعار يُرفع. وفي مسار موازٍ، أعلن الاحتياطي الفيدرالي سابقًا استقبال آراء الجمهور حول مقترح يرى منتقدوه أنه قد ينهي «عملية تشوكيبوينت 2.0». وتظل الضغوط متصاعدة على المؤسسات التسع، ويبقى السؤال الأصعب هو ما إذا كان إلغاء السياسات المثيرة للجدل يزيل أيضًا سلطة التقدير التي مكنت هذه البنوك من تشكيل قرارات عملائها.

والقراءة الأوضح للإصدارات تكمن في الفجوة بين نطاق التقرير والأدلة التي يحملها. فنشاط العملات الرقمية موجود على قائمة القطاعات المقيدة، غير أن كل دراسة حالة موثقة تنحصر في بضائع سياسية أو إعلام أو فحم أو أسلحة نارية، ولا تحمل الصفحات الـ47 أي مثال خاص بالعملات المشفرة. ويبقى بذلك الادعاء المحوري للصناعة، الذي لم يُقدَّر كميًا إلا عبر شكاوى أكثر من 30 تنفيذيًا في نوفمبر 2024، دون إثبات من ملف الجهة الرقابية نفسها. ويتحول سؤال الإنفاذ الآن إلى البنية بدلًا من الخطاب: فمخاطر السمعة أُخرجت من فحوصات البنوك، وقال غولد إنه غير مقتنع بأن تصحيحات البنوك الذاتية تذهب بعيدًا بما يكفي، وبالتالي فإن أي قواعد تنظيمية لاحقة تسمي شركات العملات الرقمية صراحة ستحمل وزنًا أكبر من قائمة القطاعات الواردة في هذا التقرير.