رئيس لجنة تداول السلع الآجلة يقترح تسجيلًا طوعيًا للمنصات بعد سرقة 6.3 مليار دولار من بينانس

خيار فيدرالي للمنصات الخارجية

تحوّل سرقة ما يُقدَّر بـ6.3 مليار دولار من منصة Binance يوم الخميس إلى مواجهة في واشنطن حول الجهة التي ينبغي أن تشرف على كبرى منصات العملات الرقمية، وبأي أدوات. فقد أعلن رئيس لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) مايكل سيليج، في مقال تلفزيوني مسجّل الجمعة 30 أكتوبر، عن نيته توفير خيار فيدرالي تنضم إليه المنصات العاملة خارج الولايات المتحدة طوعًا، وذلك بعد يومين من الاختراق الذي وقع في 29 أكتوبر. وقال سيليج: «نريد أن نمنح هذه المنصات خيارًا فيدراليًا، كي تأتي وتسجّل لدى اللجنة». ووفق مقترحه، ستنتقل المنصات المؤهلة إلى إشراف فيدرالي يغطي معايير الأمن السيبراني، وأدوات مواجهة التلاعب بالسوق، وحماية العملاء، وضمانات حفظ الأصول. غير أن نقطة الضعف البنيوية في الخطة تكمن في التنفيذ: فمن دون صلاحيات جديدة من الكونغرس، لا تستطيع اللجنة إجبار أي منصة خارجية على التسجيل. ويستند العرض إلى مبادرة نشرتها اللجنة في 5 أكتوبر، وتفسر البيان الصحفي للجنة الإشعار المسبق بأنها تدرس قواعد مخصصة لأنواع معينة من تداول العملات الرقمية بالهامش أو بالرفع المالي أو بالأموال الممولة لتجارة التجزئة، مع فترة استماع للرأي العام تمتد حتى 14 ديسمبر. وقد صوّر سيليج الفجوة بين الداخل والخارج بصورة مباشرة، محتجًا بأن المنصات غير المنظمة في الخارج لا توفّر الضمانات المعيارية في الأسواق المالية الأمريكية. كما حصر المسؤولية التقنية بدقة، فقال إن معظم خسائر الاختراقات في القطاع تصيب الأنظمة المحيطة وليس سلاسل الكتل نفسها، وأن حادثة Binance قد تعود إلى ثغرة في حاسوب محمول. وتنتقل العملات المسروقة بسرعة، ويمكن إخفاؤها عبر خدمات الخلط التي تجمع الأموال وتخلطها لإخفاء مصدرها، غير أن سجلّ المعاملات على السلسلة يظل، بحسبه، يتيح للمحققين تتبع مسار الأموال. وقد بدأ الرد العملي فعلًا: جمّدت Binance وشركاؤها نحو 3 مليارات دولار من الأصول، أي ما يقارب نصف الخسارة المقدَّرة، والتزمت المنصة بإعادة أرصدة العملاء المتأثرة.

لاميس تحمّل قانون CLARITY مسؤولية التوقف

ترى السيناتورة الجمهورية من وايومنغ سينثيا لاميس أن الكونغرس أضاع فرصته في تجهيز جهود الاستجابة. ففي قراءتها، كان قانون CLARITY سيمنح الشركات حماية قانونية لتجميد المعاملات المشبوهة بطلب من جهات إنفاذ القانون، وهي بالضبط الأداة التي تحسم أهميتها في الساعات الأولى بعد سرقة بهذا الحجم. وقد رُفض مشروع القانون في تصويت إجرائي بمجلس الشيوخ في 15 سبتمبر، حين لم يحصل على الأغلبية المطلوبة البالغة 60 صوتًا للمضي قدمًا، ولم تُجدول جلسة جديدة له منذ ذلك الحين. ويبقى مشروع مقترحًا لا قاعدة نهائية، وقبل اجتيازه تصويتًا آخر لا تحمل أي من أحكامه قوة قانونية. وكتبت لاميس في منشور على منصة X في 30 أكتوبر: «كل دقيقة تضيع هي خسارة لا يمكن استردادها أبدًا». وقد لاقى هذا الطرح ردًا من أماندا فيشر، من مجموعة المناصرة Better Markets، التي اعتبرت أن الآليات القائمة تسمح فعلًا بالتجميد الطوعي وأن المقترح لن يغيّر هذه الممارسات. وردّت لاميس على المنصة نفسها، مشيرة إلى أحكام المشروع الخاصة بمزودي خدمات الأصول الرقمية الخاضعين للتنظيم، والتي كانت ستمنحهم صلاحيات إضافية مع خفض تعرضهم القانوني. وكتبت مخاطبةً فيشر بالاسم: «لا قانون يستطيع إيقاف كل فاعل سيء، لكن قانون CLARITY كان سيمنح من يقاتلهم أدوات أفضل وتصرفًا أسرع. حزبك صوّت بالرفض وعليه أن يتحمّل المسؤولية». الخلاف بين الطرفين قانوني لا تقني: فيشر ترى صلاحيات التجميد الحالية كافية، بينما تريد لاميس غطاءً تشريعيًا يتيح لمزودي الخدمات التحرك أسرع دون أن يتحملوا مخاطر المسؤولية القانونية التي يخلقها التجميد المبكر. أما ما لن يغيّره القانون على أي من القراءتين فهو الاختراق نفسه: فلا أحد من النصين المعروضين على الكونغرس تناول أمن التشغيل لبنية المنصات التحتية، وهي السطح الذي قال سيليج إن المهاجمين استغلّاه على الأرجح.

الأموال المجمدة تغطي نصف الخسارة

لا يغيّر أي من المسارين المطروحين هذا الأسبوع وضعف الأموال المسروقة. فإطار سيليج ما يزال مقترحًا داخل نافذة تعليق عام تُغلق في 14 ديسمبر، وهو لا يلزم أي منصة اليوم، وباعترافه نفسه لا يمكن جعله إلزاميًا من دون الكونغرس. أما المسار التشريعي فيحتاج إلى الأصوات الستين في مجلس الشيوخ ذاتها التي افتقدها في سبتمبر. ما تحرك فعليًا جاء بمبادرة أحادية: فنحو 3 مليارات دولار التي جمّدتها Binance مع شركائها تغطي أقل من نصف المبلغ المقدَّر بـ6.3 مليار دولار المسروق، ووعد المنصة بتعويض عملائها متوقف على استعادة الأصول أو على تحمّلها الخسارة بنفسها. أما المنصات المسجلة محليًا مثل Coinbase Global فتعمل فعلًا داخل الإشراف الأمريكي، وهو الموقع الذي يريد سيليج أن تستطيع المنصات الخارجية اختياره. ومع ذلك تثير كلماته السؤال الأصعب: هل كان التسجيل سيغيّر فشلًا تشغيليًا، وثغرة من مستوى حاسوب محمول، لا يضمنها أي قائمة فحص للتسجيل؟