هل يجتاز LendingProtocolV1_1 تصويت مدققي XRP بعتبة 80%؟

بأي هيكل ستُدار عمليات الإقراض على XRP Ledger؟ هذا السؤال انتقل هذا الأسبوع من الورق إلى صناديق التصويت، إذ فتح تعديل LendingProtocolV1_1 باب المصادقة أمام مدققي الشبكة، وهي شبكة بلوكتشين الطبقة الأولى التي تُسوّى معاملات عملة XRP. يقترح التعديل قبو مغلقة المدة ومحاسبة فائدة على أساس نقدي، ما يعيد تشكيل طريقة قبول الإيداعات وتقديم العوائد. القرار لا يحرّك سعر XRP مباشرة، فهو يخص مسارات الإقراض الداخلية للسجل نفسه. وإن حاز التعديل على الموافقة، فستُدمج هذه القواعد في نواة الشبكة قبل أن يوجد أي سوق إقراض فعلي يختبرها.

وفق الهيكل المقترح، يمر القفل المغلق بثلاث مراحل: الاكتتاب ثم الاستثمار ثم الاسترداد. تدخل الأصول في مرحلة الاكتتاب وحدها، ويتولى وسيطو القروض إنشاؤها في مرحلة الاستثمار، وتُنفَّذ السحوبات في مرحلة الاسترداد. كل مرحلة تحصر إجراء معينًا، فلم يعد توقيت الإيداع والإنشاء والخروج يتقاطعان. أما الأبواب المفتوحة القائمة فتتيح للمشاركين الدخول أو الخروج متى شاؤوا، وهي حرية قد تعيد توزيع المكاسب بين المشاركين بغير إنصاف. القفل المغلق يحسم العضوية مقدمًا: لا يُسك أي حصص إضافية بعد إغلاق النافذة، ويُستبعد المتأخرون طوال مراحل الاستثمار والاسترداد. كما تنقسم العوائد بين مجموعة ثابتة من المشاركين لا بين دخل متجدد متغير.

تصف وثيقة التعديل LendingProtocolV1_1 بأنه امتداد لتعديلين سابقين هما LendingProtocol وSingleAssetVault. وإن مُكِّن، فسيقيد أيضًا إنشاء وسطاء قروض جدد بالأبواب المغلقة وحدها، وربطًا لنشاط الإقراض القادم بالبنية المحدثة. وقد أطار ذلك في تدوينة بتاريخ 30 سبتمبر، وهي ملاحظة تؤكد فتح الاقتراح أمام تصويت المدققين، مع التنبيه إلى أن LendingProtocol وSingleAssetVault لن يكملَا طريقهما قبل تنشيط التعديل الجديد.

@RippleXDev · منشور على X

ملاحظة تؤكد فتح الاقتراح أمام تصويت المدققين.

عرض على X

الجزء المحاسبي هو الذي يغيّر الأرقام. في التصميم الحالي، يعترف القفل بالفائدة المجدولة لحظة إنشاء القرض، بما فيها فائدة لم يدفعها المقترض بعد. ويستبدل التعديل المقترح ذلك بمعالجة نقدية: لا تُحتسب الفائدة دخلاً إلا عند دفع المقترض لها فعليًا، فيعكس حقل AssetsTotal الفائدة المستلمة لا الفائدة المتوقعة. يُسجَّل العائد عند وصول السيولة، لا عند استحقاقه وفق الجدول.

التصميم الذي تتجه إليه التعديلات هو منظومة إقراض ثلاثية الأجزاء. يوفر LendingProtocol وظائف وسيط القروض من إنشاء وسداد ومعالجة التعثر. ويوفر SingleAssetVault الأصول المجمَّعة. أما LendingProtocolV1_1 فيضيف فوقهما الأبواب المغلقة والمحاسبة النقدية المنقحة.

القروض مغلقة المدة وغير مضمونة، إذ لا يوجد ضمان على السلسلة ولا إدارة تصفية آلية، ويمكن للوسطاء تقديم رأس مال خسارة أولى يمتص بعض حالات عدم السداد. لذا يبقى التصويت قرارًا بنية تحتية، وليس دليلًا على طلب المقترضين ولا عائدًا سنويًا مضمونًا ولا سوق إقراض فعليًا، كما أن أعمال XRPL التحتية الأوسع لا تثبت التبنّي بذاتها.

تمر الموافقة بقواعد تعديلات XRPL: دعم من أكثر من 80% من المدققين الموثوقين لمدة أسبوعين متواصلين، وإن انخفض الدعم دون ذلك المستوى فتُعاد فترة الانتظار من الصفر. يفحص المدققون الحالة عند كل شريحة أعلام، وهي عادة كل 15 دقيقة تقريبًا، بينما يُحتسب مبلغ الأغلبية عند كل دفتر رقمه 256. وحتى لحظة إعداد هذا التقرير، لم يُنشر نسبة الدعم الحالية للتعديل، ولم تظهر أي وثائق تاريخ تنشيط أو جدول إطلاق. وهناك تبعية برمجية أيضًا: الإصدارات الأقدم من xrpld التي تخلو من كود التعديل قد تعلق أمام التعديل، وقبل الترقية لا تستطيع هذه الخوادم التحقق من الدفاتر ولا الانضمام إلى الإجماع ولا معالجة المعاملات ولا التصويت على تعديلات لاحقة. ويشترط اعتماد التعديلات الثلاثة مجتمعة قبل إطلاق الإقراض على الشبكة الرئيسية.

عتبة 80% وسؤال ما يزال مفتوحًا

سجل التصويت هو الميدان الذي سيُحسم فيه الأمر، وهو ما يزال فارغًا. نص الاقتراح وتعديلاته التابعة متاحة للعموم، لكن نسبة الدعم الحية ونسبة المشاركة وتاريخ الإطلاق لم تُعلن بعد، فالخبرة المؤكدة حتى الآن واحدة: القضية أمام المدققين رسميًا بعتبة 80% على مدى أسبوعين. إن صمد الدعم، فستصبح المحاسبة النقدية والأبواب المغلقة المسار الافتراضي لإقراض XRP على السجل، وإن تراجع، فتعود ساعة الأسبوعين للبداية. حتى امتلاء ذلك السجل، يبقى السؤال معلقًا: هل ينبغي أن يكون مستقبل الإقراض على الشبكة مغلقاً ويسوَّى نقدًا، أم مرنًا مفتوحًا؟