ONDO (ONDO) تواجه دعوى قضائية بشأن تصويت 24 يوليو لعزل الرئيس التنفيذي

تواجه شركة Ondo Finance، المتخصصة في ترميز الأصول الحقيقية والجهة المطوّرة لبروتوكول Ondo ورمز الحوكمة ONDO (ONDO)، دعوى قضائية تتعلق بالسيطرة على إدارة الشركة أمام محكمة ديلاوير للمستشارية (Delaware Court of Chancery). فقد تقدّمت كاثلين أولمان، والدة المؤسس الراحل ناثان أولمان، بشكوى تطلب فيها عزل إيان دي بود من منصب الرئيس التنفيذي وتثبيت سلطتها على الشركة. وتوضح أوراق الدعوى أن ناثان أولمان توفي في مايو/أيار بينما كان يشغل منصب الرئيس التنفيذي والمقعد الوحيد المشغول في مجلس الإدارة المكوّن من مقعدين، مع بقاء المقعد الثاني شاغرًا، ما يعني عدم وجود مجلس إدارة قانوني قادر على إقرار أي انتقال في القيادة. وبعد الوفاة بفترة وجيزة، أُعلن دي بود، الذي كان يشغل منصب الرئيس آنذاك، رئيسًا تنفيذيًا، غير أن التركة تجادل بأن هذا التعيين لم يحظَ بموافقة مجلس إدارة مشكّل بشكل قانوني. وبعد أن عيّنت محكمة في هاواي كاثلين أولمان ممثلةً شخصيةً لتركة ابنها في 26 يونيو/حزيران، تقول إنها اكتسبت السيطرة على حقوق التصويت المرتبطة بأسهمه، واستخدمت موافقة المساهمين الخطية لإعادة تشكيل مجلس الإدارة. من جانبه، رفض دي بود ادعاءات التركة ووصفها بأنها «بلا أساس»، مؤكدًا أن القيادة الحالية تحظى بدعم المستثمرين الرئيسيين وأصحاب المصلحة ومؤسسة Ondo. وبالنسبة لحاملي ONDO، وهو رمز حوكمة يُصنّف ضمن العملات البديلة، يبقى السؤال المحوري: أي الطرفين يملك الشرعية القانونية لتوجيه دفة الشركة في ظل عدم حسم النزاع. وتجدر الإشارة إلى أن القضية تتعلق بالسيطرة المؤسسية، وليست مرتبطة بأي توزيع مجاني أو حدث توزيع رموز.

يرتكز النزاع أيضًا على تسلسل الإجراءات التي اتُّخذت على مستوى مجلس الإدارة عقب وفاة المؤسس. وتصف أوراق المحكمة مجلس إدارة من مقعدين كان ناثان أولمان يشغل المقعد الوحيد المشغول فيه عند وفاته، لذلك تجادل التركة بعدم وجود مدير متبقٍّ يملك صلاحية الموافقة على انتقال تنفيذي. وتقول كاثلين أولمان إن تعيينها ممثلةً شخصيةً للتركة في 26 يونيو/حزيران منحها السيطرة على مصلحة التصويت الخاصة بالمؤسس. ثم وقّعت موافقة مساهمين خطية عيّنت بموجبها نفسها مديرةً وحيدة، ووسّعت المجلس إلى أربعة مقاعد، وضمت تاهني تويل، شقيقة ناثان أولمان، بينما اعتذر المرشّح المقترح غوردون لياو لأسباب لا علاقة لها بالنزاع. وفي 24 يوليو/تموز، صوّتت كاثلين أولمان وتويل على تجريد دي بود من جميع أدواره كرئيس تنفيذي ورئيس وموظف ومستشار، وتعيين كاثلين أولمان رئيسةً للمجلس ورئيسةً تنفيذية وأمينةً للصندوق وأمينةً للسر؛ وتشير الدعوى إلى أن مارك يانوف، المستشار العام لشركة Ondo، شارك في ذلك الاجتماع. ويكتسب النزاع أهمية إضافية بالنظر إلى تاريخ الشركة: فقد أسس ناثان أولمان، المصرفي السابق في Goldman Sachs، شركة Ondo Finance في عام 2021 بهدف نقل سندات الخزانة الأمريكية والأسهم وصناديق المؤشرات المتداولة إلى السلسلة عبر منتجات تشمل USDY وOUSG. ومن بين مستثمريها Founders Fund وCoinbase Ventures وTiger Global Management وWintermute، وقد اقتربت القيمة السوقية لرمز ONDO في ذروتها من 2 مليار دولار، وهو حجم تاريخي قد يقارنه المستثمرون بأعلى سعر سجّله الرمز على الإطلاق وليس بالظروف الحالية.

من الناحية الإجرائية، لا تزال القضية في ديلاوير في مرحلة مبكرة، مع ثلاث مذكرات مقدّمة إلى محكمة المستشارية تطلب من المحكمة تحديد أي فصيل يسيطر قانونيًا على Ondo Finance والحفاظ على الوضع الراهن للشركة أثناء استمرار التقاضي. وحتى 7 أغسطس/آب، لم يصدر أي حكم منشور يحسم المسألة، فيما لا تزال صفحة القيادة العامة لشركة Ondo تُعرّف دي بود بأنه الرئيس التنفيذي. وهذا يخلق انقسامًا غير معتاد بين الإجراءات المؤسسية الداخلية التي اتخذتها التركة والتمثيل الخارجي للشركة. وتقول شكوى التركة إن قرارات 24 يوليو/تموز أزالت دي بود من جميع المناصب، بينما يؤكد دي بود أنه لا يزال الرئيس التنفيذي وأن ادعاءات التركة لا أساس لها. ويأتي هذا النزاع على الحوكمة في وقت توسّع فيه Ondo Finance أعمالها في الأوراق المالية المرمّزة وتتفاعل مع المنظّمين الأمريكيين. فقد قُدّم في أبريل/نيسان طلب عبر بوابة فرقة العمل المعنية بالعملات المشفرة التابعة لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) يلتمس إعفاءً من اتخاذ إجراء بشأن هيكل يستخدم شبكة Ethereum لتسجيل استحقاقات الأوراق المالية المرمّزة مع بقاء سجلات الوسيط-التاجر هي المرجع المعتمد. وهذا العمل التنظيمي منفصل عن نزاع ديلاوير، لكنه يؤكد أن منظومة ONDO تشمل نقاشات حول البنية التحتية للسوق تتجاوز الرمز نفسه. وتُظهر بيانات COINOTAG الحية أن سعر ONDO الفوري انخفض بنسبة 6.8% خلال الساعات الأربع والعشرين الماضية، وهي حركة قصيرة الأجل قد يقيّمها المتداولون في سياق أوسع لظروف السوق الهابطة، رغم أن أوراق الدعوى لا تصف أي اضطراب في منتجات Ondo المرمّزة أو في الوضع القانوني للرمز.

تضيف أوراق الدعوى تفاصيل حول كيفية تصاعد النزاع قبل وصوله إلى قاعة المحكمة. تقول كاثلين أولمان إنها سعت في البداية إلى انتقال تعاوني وأعادت تأكيد دي بود في منصب الرئيس، لكنها تزعم أن الشركة رفضت الاعتراف بسلطتها أو تقديم قائمة المساهمين. وتزعم الشكوى كذلك أن دي بود استند إلى النظام الأساسي للشركة للمطالبة بمنصب الرئيس التنفيذي تلقائيًا، واستخدم اتفاقية تصويت لتعيين نفسه مديرًا وحيدًا، ثم مضى في توظيف مستشارين والموافقة على منح أداء دون موافقة مجلس إدارة صالح. وتطلب التركة الآن حكمًا معجّلًا، مجادلةً بأن القيادة غير المحسومة قد تؤثر في العقود والإنفاق وإصدارات الأسهم. وبشكل منفصل، تشير الأوراق إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية أغلقت تحقيقًا استمر عامين في Ondo Finance دون توجيه اتهامات في ديسمبر/كانون الأول، وهو تطور قد يؤثر في كيفية تقييم المنظّمين والشركاء المؤسسيين لامتثال الشركة في خضم نزاع الحوكمة.

(حتى الساعة ‏18:58 UTC‏) (حتى الساعة 18:58 بتوقيت UTC) يرى تحليل COINOTAG أن جوهر القضية يتعلق بالسلطة القانونية وليس بأداء المنتج. يُظهر سجل محكمة ديلاوير للمستشارية ثلاث مذكرات تطلب من المحكمة تحديد السيطرة القانونية على مجلس إدارة Ondo Finance والتعيينات التنفيذية والحفاظ على الوضع الراهن؛ وتُعدّ شكوى 24 يوليو/تموز المذكرة المحورية. ولم يصدر أي حكم منشور يحسم هذا الطلب حتى 7 أغسطس/آب، وبالتالي يبقى الوضع القانوني الملموس غير محسوم: تطلب التركة تأكيد صحة موافقة المساهمين الخطية وقرارات مجلس الإدارة التي اتخذتها، بينما يسعى دي بود إلى الحفاظ على الهيكل الإداري القائم. وحتى يصدر قاضٍ حكمًا أو يتوصل الطرفان إلى تسوية، يبقى المستثمرون أمام سجلات مؤسسية متضاربة.