Kelp DAO على Ethereum تتصدر خسائر الاختراقات الرقمية بـ940 مليون دولار في النصف الأول

أخبار العملات الرقمية

تعرضت شبكة Ethereum (ETH) لأكبر فشل أمني منفرد خلال النصف الأول من عام 2026، عندما فقد بروتوكول Kelp DAO ما قيمته 292 مليون دولار من رمزه rsETH — وهو رمز إعادة تخزين سائل مرتبط بعوائد تخزين Ethereum — بعد أن نجح مهاجمون في تزوير رسالة عبر سلسلة LayerZero. هذا الحادث كان الأكبر ضمن 135 اختراقاً سجلها الباحث الأمني ack3 بين يناير ويونيو، حيث تُظهر مجموعة بياناته العامة أن إجمالي خسائر العملات الرقمية بلغ 939.86 مليون دولار، ناتجة عن مفاتيح مخترقة وبنى تحتية معرضة للخطر وثغرات في التحقق من الرسائل. بلغ متوسط تكلفة الحادث الواحد نحو 6.96 مليون دولار، إلا أن الأضرار تركزت في حادثتين استحوذتا معاً على نحو 61% من خسائر النصف. ومن بين الخسائر المرتبطة بمشاريع خضعت لمراجعة أمنية واحدة على الأقل، خرجت 94.4% منها عبر مكونات تقع خارج النطاق المعلن للتدقيق، وفقاً لمجموعة البيانات. هذه الفجوة تحوّل إشارة الثقة واسعة الاستخدام إلى شهادة ضيقة النطاق، لا ضماناً شاملاً للسلامة التشغيلية. فشل Kelp جاء من مدقق واحد دون نقطة تحقق احتياطية، ما يوضح كيف يمكن للبنية عبر السلاسل أن تحوّل تكاملاً ضعيفاً واحداً إلى استنزاف شامل للنظام. وقبل أسبوعين من ذلك، فقدت منصة Drift للمشتقات على Solana مبلغ 285 مليون دولار بعد أن أمضى مشغلون ربطهم باحثون بكوريا الشمالية أشهراً في الحصول على مفاتيح إدارية. هاتان الحالتان تؤكدان أن أغلى الهجمات لم تكسر الرياضيات التشفيرية الأساسية، بل كسرت الثقة التشغيلية. وتبعتهما اختراقات أصغر بالنمط ذاته، شملت 40 مليون دولار من Step Finance، و32 مليون دولار من Humanity Protocol، و24.5 مليون دولار من العملة المستقرة USR التابعة لـResolv. كما تكررت الجسور عبر السلاسل كأهداف، حيث فقد Verus مبلغ 11.5 مليون دولار، وSyscoin مبلغ 8 ملايين دولار، وTaiko مبلغ 1.7 مليون دولار. حتى المنصات المعروفة لم تسلم: تعرضت Polymarket لاستنزاف محفظة داخلية بقيمة 700 ألف دولار في مايو، وهجوم سلسلة توريد على الواجهة الأمامية بقيمة 3.1 مليون دولار في يونيو، بينما انكشفت استراتيجيات التداول الآلي عندما فقد jaredfromsubway.eth مبلغ 7.5 مليون دولار عبر رمز فخ. بالنسبة لحاملي أي عملة بديلة، فإن التحذير المركزي للتقرير هو أن تدقيق العقد الذكي النظيف قد لا يغطي البنية التحتية التي تنقل الأموال فعلياً.

يركز النصف الثاني من نتائج ack3، الذي يشمل بروتوكولات قائمة على Ethereum وشبكات مجاورة، على سبب فشل المراجعات الأمنية في وقف الخسائر، والإجابة تتمحور حول النطاق. تُظهر مجموعة البيانات أن المشاريع المدققة خسرت 681 مليون دولار عبر مسارات هجوم لم تكن ضمن الكود أو البنية التحتية التي خضعت للمراجعة، أي ما يعادل 94% من إجمالي خسائرها. ومن بين أكثر 20 تقرير تدقيق صلة بالمشاريع المخترقة، كان 17 منها قد مضى عليه ستة أشهر على الأقل عند وقوع الهجوم، ما يعني أن النسخة التي خضعت للمراجعة قد لا تتطابق مع النظام التشغيلي الفعلي. يجادل التقرير بأن المراجعات الرسمية للعقود الذكية تبقى ضرورية، لكنها غالباً ما تتوقف عند حدود العقد، بينما تعتمد أنظمة الإنتاج على مفاتيح إدارية وخوادم توقيع ومدققي جسور وإعدادات نطاقات وكود الواجهة الأمامية. هذه الطبقات التشغيلية أصبحت نقاط الفشل الحاسمة. فقد استُنزفت Step Finance وHumanity Protocol وUSR التابعة لـResolv جميعها عبر مفاتيح خاصة مخترقة وبنية توقيع، وليس عبر ثغرة في منطق العقد المدقق. هذه القائمة تنطبق أيضاً على موقّعي التوقيع المتعدد ومشغلي المدققين ومرحّلي الجسور، لأن كل واحد منهم يمثل مساراً بشرياً أو آلياً نحو تنفيذ ذي صلاحيات. بالنسبة لمستخدمي العملات المستقرة، هذا التمييز مهم لأن سلامة الربط تعتمد على الحضانة والتحكم بقدر اعتمادها على التصميم النقدي؛ ويمكن للقراء الذين يقيّمون النماذج الأحدث أن يبدأوا بفهم كيف تختلف الآليات المدفوعة بالكود عن الادعاءات المدعومة بالاحتياطيات. يسلط التقرير الضوء أيضاً على مخاطر هجمات سلسلة التوريد على الواجهة الأمامية، حيث يُعدَّل موقع مشروع لتحويل تفاعلات المستخدمين إلى موافقات محفظة. اختطاف نطاق CoW Swap وحادث Polymarket في يونيو يوضحان كيف يمكن أن يتضرر المستخدمون دون أي استغلال لعقد على السلسلة. حذّر Josef Gattermayer، مؤسس ack3، من أن أدوات الذكاء الاصطناعي تخفض تكلفة العثور على نقاط الضعف عبر الأنظمة المترابطة وسلسلتها في هجمات متعددة الطبقات، لذا يجب أن تقيّم المراجعات الأمنية النظام بأكمله. من الناحية العملية، تدفع مجموعة البيانات المستخدمين إلى التساؤل: ما الذي خضع للمراجعة؟ ومتى؟ ومن يتحكم حالياً بالمفاتيح ذات الصلاحيات؟ خاصة في أي محفظة عملات رقمية مدعومة بالذكاء الاصطناعي أو طبقة حضانة آلية.

قراءتنا في COINOTAG لمجموعة بيانات ack3 هي أن أمن العملات الرقمية انتقل من مشكلة جودة كود إلى مشكلة تحكم تشغيلي. أكبر الخسائر جاءت من نقاط ثقة مفردة: مدقق واحد، ومسار مفتاح إداري واحد، وواجهة أمامية مخترقة واحدة. هذا الاستنتاج يكتسب أهمية الآن لأن بيانات سوق COINOTAG المجمعة تُظهر موقفاً دفاعياً، حيث يبلغ مؤشر الخوف والجشع 27/100، ويحتفظ Bitcoin بنسبة 69.6% من سوقنا المتتبع، وتبلغ القيمة الإجمالية المتتبعة 1,817,069,893,163 دولار. بالنسبة لـEthereum ومنصات العقود الذكية الأخرى، يمكن أن يفوق خطر الاختراق المكاسب المبنية على السردية. الإشارة العملية بسيطة: تعامل مع شارات التدقيق كمدخل واحد فقط، ثم تحقق من حداثة النطاق وتوزيع المفاتيح وعتبات التوقيع المتعدد واستجابة الحوادث قبل الإيداع.