بيتكوين وإيثريوم يستحوذان على نحو 75% من قيمة سوق العملات الرقمية

أخبار العملات الرقمية

المقبرة الحقيقية لصناعة العملات الرقمية لا تمتلئ بمشاريع انهارت تقنيتها، بل بعلامات تجارية عجز الجمهور عن التمييز بينها — هذا هو التشخيص الذي يقدمه خوردي أوربيا، الرئيس التنفيذي لوكالة Ogilvy في إسبانيا، الذي أمضى 25 عامًا في مساعدة الشركات على التمايز. وخلال كلمته في أحد منتديات التكنولوجيا، رأى أوربيا أن معظم مشاريع الأصول الرقمية تختفي لأنها تعجز عن ترك أثر مختلف في ذهن المتلقي، لا لأن هندستها ضعيفة. التشابه، بحسب قوله، هو القاتل الفعلي. وهو حكم يقع ثقيلًا على سوق تتزاحم فيه آلاف مشاريع العملات البديلة شبه المتطابقة على حصة متقلصة من الاهتمام، حيث تتبخر الرسالة المنسوخة لحظة نشرها تقريبًا.

الأرقام خلف هذا التشابه صارخة. فبين 150 و300 عملة جديدة تُطلق أسبوعيًا، فيما يبقى نحو 10,700 عملة نشطة اليوم عبر المنصات وأدوات التتبع. هذا الإصدار المتواصل يُبقي الساحة مكتظة على الدوام، إذ يطارد كل رمز جديد الشريحة الضيقة نفسها من اهتمام المستثمرين. وملاحظة أوربيا الجوهرية أن الدعاية في القطاع بأكمله انهارت إلى قالب واحد: بدّل الشعار وستبقى الرسالة كما هي تقريبًا. أما المشاريع التي لا تقترب أبدًا من أعلى سعر تاريخي، فمشكلتها نادرًا ما تكون في الورقة البيضاء، بل في العجز عن الشرح ببساطة لماذا يستحق رمز واحد الالتفات إليه دون الآلاف المصطفة بجانبه في كل صفحة إدراج.

التركّز يفسر لماذا يكافح هذا العدد الكبير من المشاريع للاختراق. فبيتكوين (BTC) وإيثريوم (ETH) معًا يحتفظان بنحو 75% من إجمالي قيمة سوق العملات الرقمية، تاركين آلاف الرموز الأخرى تتنازع على أقلية ضئيلة من رأس المال. هذا الانجذاب نحو أكبر أصلين يضغط على المساحة المتاحة للوافدين الجدد. وقراءتنا لتوزيع القيمة أن الهيمنة ليست ظاهرة سعرية فحسب، بل ظاهرة اهتمام أيضًا: السيولة والتغطية الإعلامية وانشغال المطورين تتجمع حيث تستقر القيمة أصلًا. حتى بروتوكول أصغر على غرار Aave ذي منفعة حقيقية قد يغرق صوته لأن أوكسجين السوق محجوز مسبقًا.

الأبحاث الأوسع حول الشركات الناشئة تعزز هذه الفرضية. فتحليل الشركات المتعثرة وجد أن السبب الأول للانهيار هو غياب حاجة سوقية حقيقية، وقد ورد في نحو 42% من الحالات، فيما شكّلت إخفاقات التسويق والدخول إلى السوق حصة كبيرة إضافية. أما نفاد الأموال فيتصدر بعض القوائم بنسبة 70%، غير أنه يُعامل كعرَض نهائي لا كسبب جذري؛ فالمال ينفد عادةً لأن القيمة المقترحة لم تصل أصلًا. وبإسقاط ذلك على العملات الرقمية، يصبح الدرس مقلقًا: فريق جيد التمويل قد يطلق شيفرة أنيقة ثم ينهار إن عجز عن توضيح لماذا يهم منتجه مستخدمًا حقيقيًا يواجه مشكلة حقيقية.

وتظهر ساحة الأصول الرقمية نمط الإخفاق هذا على نطاق متطرف. فأكثر من 53% من مجمل الرموز التي أُطلقت منذ 2021 قد فشلت بالفعل، وجاء عام 2025 الأكثر فتكًا على الإطلاق في وفيات الرموز. وخلافًا للشركات الناشئة التقليدية التي تخبو بهدوء على مدى سنوات، يمكن للرموز أن تنهار خلال أسابيع بمجرد أن تتبخر السيولة وتنصرف المجتمعات. السرعة هنا قاسية: مشروع قد يُدرج ويُتداول ثم يموت فعليًا داخل ربع سنوي واحد. وهذا التبدّل السريع ليس دليلًا على أن التصاميم التجريبية محكوم عليها بالفشل حتمًا، بل على أن معظمها لا يبني الجمهور اللازم للنجاة من أول دورة سوقية.

بالنسبة إلى أوربيا، الحل سردية لا مزيد من الهندسة. فقد شاهد شركات ناشئة قوية تقنيًا تموت لأن مؤسسيها عجزوا عن شرح الفارق بين علامتهم والعلامة التالية. تقنية مبهرة مقرونة بغياب أي حكاية، بحسب رأيه، ورقة خاسرة في سوق بهذا التشبّع. والنقطة تتجاوز ميزانيات التسويق إلى وضوح الغاية؛ فالمشاريع التي تصمد تميل إلى الإجابة بوضوح عن سؤال واحد — لمن هذا المنتج ولماذا يجب أن يعنيهم — قبل أن تلاحق حملة إيردروب أو دفعة من المؤثرين. وفي قطاع مهووس بالشيفرة، قد تكون الميزة الدائمة هي القدرة البسيطة على إيصال القيمة.

وبربط هذه الخيوط، تتكشف مشكلة التشابه في مواجهة سوق خائف يعاقب ضعف القناعة. فبياناتنا التجميعية في COINOTAG تقرأ حاليًا مستوى «خوف شديد» عند 22 على مؤشر الخوف والطمع، مع هيمنة بيتكوين عند 69.6% وقيمة سوقية إجمالية للعملات الرقمية قرابة 1.81 تريليون دولار. وفي تحليلنا، ينكفئ رأس المال في أنظمة الخوف نحو الأصول التي يفهمها، وهو بالضبط ما يجعل BTC وETH يمتصان حصة الأسد من القيمة بينما تتضور الرموز غير المتمايزة جوعًا. والإشارة من المصدر الأولي هي التوزيع نفسه: تُظهر بيانات السلسلة (on-chain) وبيانات السوق تركّز الاهتمام لا اتساعه. أما بالنسبة إلى البُناة، فالحكاية الواضحة لم تعد خيارًا — بل بنية تحتية للبقاء.